№ 2-28/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего федерального судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
28 декабря 2010 года
дело по иску Тушова И.И.
кООО ЧОП «ЩИТ»
о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л:
Тушов И.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «»ЩИТ» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Указывает, что он работал в ООО ЧОП «ЩИТ» с 08.05.2004 года в должности инспектора охраны. Даты увольнения и основания увольнения он не знает, так как трудовую книжку ему не вернули, копию приказа об увольнении не выдали, причин увольнения не называли, заявление на увольнение по собственному желанию он не писал и никаких объяснений с него не брали. Он находился на больничном, затем в отпуске, в какой из этих периодов его уволили начальник не уточнил. До настоящего времени ему трудовую книжку работодатель не выдал. В связи с отсутствием у него возможности получить справки о размере его заработной платы, просит считать размер заработной платы равной МРОТ в размере <данные изъяты> руб. и взыскать заработную плату за последние три года согласно ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб.
Судебным решением от 28.12.2009 года ООО ЧОП «ЩИТ» обязан выдать ему трудовую книжку и копию приказа об увольнении, однако до настоящего времени он эти документы так и не получил.
Просит взыскать с ООО ЧОП «ЩИТ» в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за три года задержки выдачи трудовой книжки с 01.11.2007 года по 01.11.2010 года.
В судебном заседании истец Тушов И.И. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик ООО ЧОП «ЩИТ» был судом неоднократно надлежащим образом извещен по последнему известному мету нахождения о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.
С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего иска, но не явившегося в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Тушов И.И. работал охранником в ООО ЧОП «ЩИТ» с 08 мая 2003 года. Летом 2004 года был уволен. Тушов И.И. до настоящего времени не получил книжку и копию приказа об увольнении.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (в т.ч. приказа об увольнении).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Как было установлено в судебном заседании, при увольнении Тушова И.И. трудовая книжка и копия приказа об его увольнении ему выдана работодателем не была.
В связи с чем в октябре 2009 года истец обратился в Котовский районный суд иском к ООО ЧОП «ЩИТ» об истребовании трудовой книжки и приказа об увольнении.
28.12.2009 года Котовским районным судом Волгоградской области на ООО ЧОП «ЩИТ» была возложена обязанность выдать Тушову И.И. трудовую книжку и копию приказа об увольнении.
Как было установлено в судебном заседании, до настоящего времени указанное выше решение ответчиком не исполнено, истцу Тушову И.И. трудовая книжка и приказ о его увольнении не выданы.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В судебном заседании истец пояснил, что трудовая книжка незаконно удерживается ответчиком с 2004 года, в связи с чем он с в течении шести лет не имеет возможности трудоустроится. Однако, в силу закона он имеет право предъявить претензии к ответчику только за три года (срок исковой давности) в связи с чем он просит взыскать заработную плату за последние 3 года с 01.11.2007 года по 01.11.2010 года.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что он не имеет возможности получить в ООО ЧОП «ЩИТ» справку о размере его заработной платы, он делал расчет задолженности по заработной плате, исходя из минимального размера оплаты труда установленного, так как в силу трудового законодательства, заработная плата работника не может быть ниже установленного размера МРОТ.
Расчёт задолженности по заработной плате следующий:
С 01.11.2007 года по 01.11.2010 года 3 года х 12 месяцев = 36 месяцев.
<данные изъяты> руб.(МРОТ) х 36 мес. = <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с данным расчётом.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца и считает необходимым взыскать с ответчика ООО ЧОП «ЩИТ» в пользу истца Тушова И.И. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 62,234 ТК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО ЧОП «ЩИТ» в пользу Тушова И.И. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей с 01.11.2007 года по 01.11.2010 года.
Взыскать с ООО ЧОП «ЩИТ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ : подписьТ.А. Карагодина