№ 2- 50 /2011 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.
при секретареПавленко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
23 декабря 2010 года
дело по искуБогданова Г.Г.
к Болоцкому В.П.
о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
БогдановГ.Г. обратился в суд с иском к Болоцкому В.П. о взыскании суммы долга.
Указывает, что весной 2010 года ответчик Болоцкий В.П. обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Он одолжил ему указанную сумму, о чем он 27 апреля 2010 года написал расписку, что берет указанную денежную сумму сроком до 31 июля 2010 года.
В случае невозврата данной суммы ответчик обязался оплачивать дополнительные проценты из расчета 0,5 % в день от суммы долга.
Ответчик Болоцкий В.П. признает тот факт, что им была взята в долг указанная денежная сумма и от уплаты долга не отказывается.
Однако, до настоящего времени ответчик Болоцкий В.П. денег так и не вернул, несмотря на его неоднократные требования.
В связи с указанными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга в судебном порядке, так как решить вопрос иным образом, не представляется возможным.
Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить ему все судебные расходы, а именно оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика Болоцкого В.П. в его пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
От истцаБогданова Г.Г. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
Представитель истца по доверенностиСалимова Т.И. поддержала заявленные требования.
Ответчик Болоцкий В.П. в судебное заседание не явился по повторному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Судебная повестка и телеграмма не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки Болоцкий В.П. суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившегося участника процесса, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болоцкого В.П.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ч.1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2010 годаБолоцкий В.П. взял в долг уБогданова Г.Г. <данные изъяты> рублей на срок до 31 июля 2010 года, чтоподтверждается распиской. В расписке указано, что в случае невозвратаданной суммы Болоцкий В.П. обязуется оплачиватьпроценты из расчета 0,5% в день от суммы долга.
Представитель истца по доверенности Салимова Т.И. в судебном заседании пояснила, что на день рассмотрения дела в суде БолоцкийВ.П. долг не возвратил. Настаивает на взыскании долга без дополнительных процентов 0,5% в день от суммы долга.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Болоцкого В.П. в пользу Богданова Г.Г. подлежит взысканию в возмещение долга <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией, расходы на плату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Болоцкого В.П.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать сБогданова Г.Г. в пользуБолоцкого В.П. в возмещение долга <данные изъяты> рублей, в возмещение оплаты госпошлины <данные изъяты> рублей и оплату услугпредставителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ : подпись