Решение по иску Суркова А.А. к администрации Котовск. р-на, администрации Волгоградской области Комитет по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу



№ 2-100/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А.

при секретареКолесниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

29 декабря 2010 года

дело по иску Суркова А.А.

к Администрации Котовского муниципального района

Волгоградской области,

Администрации Волгоградской области Комитет по

управлению государственным имуществом,

о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, Администрации Волгоградской области Комитет по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу.

Указывает, что согласно договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июля 1992 года, заключенному между Администрацией Котовского района и его бабушкой ФИО1, в собственность последней была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бабушка завещала ему.

Однако, он не может вступить в права наследства, так как документ, подтверждающий право наследодательницы на квартиру – Договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июля 1992 года имеет существенные недостатки.

В частности согласно тексту Договора, квартира передавалась Администрацией Котовского района в собственность двух человек. Однако, в договоре упоминается только один человек – ФИО1. Именно ею Договор и подписан.

Вместе с тем, на момент заключения Договора, в квартире были зарегистрированы и проживали(следовательно имели право на её приватизацию): ФИО1 – его бабушка, ФИО2 – его мать, и он – Сурков А.А..

С заявлением о передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес> обратились: ФИО1 – его бабушка и ФИО2 – его мать, от его имени, так как он на тот момент был малолетним. Одновременно ФИО2 отказалась от участия в приватизации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в приватизации квартиры, помимо бабушки, должен был участвовать и он.

Однако, в соответствии с требованиями ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, в сложившейся ситуации привести договор приватизации в соответствие с законом, либо выделить его долю в праве собственности на квартиру и определить её размер не представляется возможным, в связи с тем, что умерла не только его бабушка, но и мать (ДД.ММ.ГГГГ), которая была его законным представителем и должна была действовать в его интересах при заключении договора.

Сложившаяся ситуация существенно нарушает его законные права и интересы.

Просит включить в наследственную массу после ДД.ММ.ГГГГ –ФИО1., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

В судебном заседании истец Сурков А.А. и его представитель Каждан Е.В. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Моисеева Н.М. по заявленным требованиям не возражает.

От представителя ответчика Администрация городского поселения г.Котово Волгоградской области по доверенности Бычковой С.Н. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском согласна.

Ответчик Администрация Волгоградской области Комитет по управлению государственным имуществом были судом надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявку суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования заявителя подтверждаются: свидетельством о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; завещанием, согласно которого ФИО1 завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес> внуку Суркову А.А.; договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 03 июля 1992 года, заключенным между Администрацией Котовского района и ФИО1, по которому в собственность последней была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; заявлением на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где указаны ФИО1, ФИО2, Сурков А.А.; техническим паспортом, согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес> инвентарным номером №, имеет общую площадь, 42,2 кв.м, жилую площадь 27,2 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд соглашается с доводами истца, считает, что требования Суркова А.А. обоснованны и квартира, расположенная в <адрес> подлежат включению в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 1112 ГК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Включить в наследственную массу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 27,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подписьТ.А. Карагодина