№ 2-17/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретареПавленко О.В.
с участием адвокатаКаждан Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
22 декабря 2010 года
дело по искуРевнивцева Ю.А.
к Ревнивцевой А.Г.,
Булулуевой А.Я.
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Ревнивцев Ю.А. обратился в суд с иском кРевницевойА.Г. о взыскании.
Указывает, что В 2000гмежду ним и ответчикомРевнивцевой А.Г. был зарегистрирован брак. Решением суда их брак был прекращен 04.02.2004 г. Однако, до января 2010 г. они с ответчиком проживали одной семьей, вели общее хозяйство.Его бывшей супруге - Ревнивцевой А.Г. принадлежит 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Ввиду того, что в планы входило, продолжитьсемейныеотношения,они решилипровестиремонти реконструкцию дома, на его имя были оформлены кредиты, а именно 15.07.2009 г. им был взят кредит в дополнительном офисе № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых.
25.12.2007г. был взят кредит в дополнительном офисе г. Котово ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде в сумме <данные изъяты> руб.
На 21.04.2010г. непогашенный остаток по данному кредиту - <данные изъяты> руб. 06 коп.
11.10.2006г. был взят кредит в дополнительном офисе г. Котово ФКБ «Петрокоммерц» в г. Волгограде в сумме <данные изъяты> руб., а 20.12.2007г. кредит был погашен досрочно.
Данные денежные средства были потрачены на ремонт дома, согласно прилагаемым договорам и квитанциям.
На потраченные денежные средства производил улучшения данного домовладения: замена окон, ремонт кровли, реконструкция нежилой пристройки в кухню, ванну и прихожую, капитальный внутридомовой ремонт с заменой дверей, проводки, отделка гипсокартоном, провод воды и канализации, отделка дома снаружи сайтингом, залив отмостки вокруг дома, и в связи с этим им была затрачена следующая денежная сумма:
установка окон (согласно договору №) -<данные изъяты>.;
установка окон (согласно договору№)- <данные изъяты> руб.;
установка натяжных потолков (согласно договору подряда №) -<данные изъяты> руб.;
строительные материалы (товарные чеки прилагаются) - <данные изъяты> руб.Итого: <данные изъяты> руб.
Так же для выполнения строительных работ им были по договору наняты строители, и им за работу была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины и услуг представителя.
От Ревнивцева Ю.А. поступило заявление, в котором он уточнил заявленные требования.
Указывает, что его бывшей супруге - Ревнивцевой А.Г. принадлежит 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. А оставшаяся доля в размере 1\6 доли принадлежит Булулуевой А.Я. согласно свидетельству о регистрации права собственности.
Данные денежные средства были потрачены на ремонт дома, согласно прилагаемым договорам и квитанциям в сумме <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
От Ревнивцева Ю.А.. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
ПредставительРевнивцева Ю.А. по доверенности Демина Е.В. поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит взыскать с Ревнивцевой А.Г. в пользуРевнивцева Ю.А. <данные изъяты> рублей 50 коп., с Булулуевой А.Я. - <данные изъяты> руб. 50 коп..
ОтветчикРевнивцева А.Г. и ее представительадвокат Каждан Е.В. с иском не согласны.
Представитель ответчика Ревнивцевой А.Г. адвокат Каждан Е.В. заявила о применении срока исковой давности.
От ответчика Булулуевой А.Я. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с иском не согласна. Представила возражения на исковое заявление,где указывает, что о произведенном ремонте и реконструкции дома ей ничего не известно, в связи с тем, что после смерти ее супруга (наследодателя) и по настоящее время она проживает по другому адресу. Ее собственность устраивала ее в том виде, в котором она ее получила. Она не поручала никому производить ремонт и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затраты на ремонт и реконструкцию дома с ней не согласовывались.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, адвоката, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащимудовлетворению в части взыскания с Ревнивцевой А.Г. в пользу Ревнивцева Ю.А. <данные изъяты> руб. и не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в остальной части.
В судебном заседании установлено, что Ревнивцевой А.Г. принадлежит 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01 февраля 2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 марта 2007 года.
1/6 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит Булулуевой А.Я., что подтверждается отметкой в свидетельстве о государственной регистрации права от 06 марта 2007 года на имя Ревнивцевой А.Г.
В судебном заседании установлено, что Ревнивцев Ю.А. и Ревнивцева А.Г. состояли в зарегистрированном браке. Брак между Ревнивцевым Ю.А. и Ревнивцевой А.Г. был расторгнут 04 февраля 2004 года, что ответчик Ревнивцева А.Г. подтвердила в судебном заседании.
Ревнивцева Ю.А. и Ревнивцевой А.Г. проживали после расторжения брака до января 2010 года в домовладении № расположенном в городе <адрес>, что ответчик Ревнивцева А.Г. не отрицала в судебном заседании и что подтвердилапредставитель истца по доверенности Демина Е.В.
Суд считает обоснованными требования истцаРевнивцева Ю.А. в части требований о взыскании с Ревнивцевой А.Г. его расходов по установке натяжных потолков в помещении по адресу <адрес>, поскольку данные расходы сумме <данные изъяты> руб. подтверждены договором подряда № от 04.06.2009 года, заключенным между ИП ФИО9 и РевнивцевымЮ.А. и актомсдачи-приема выполненныхработ.
Ответчик Ревнивцева А.Г. не представила в судебном заседании доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что оплату за работу по установке натяжных потолков произвела она сама.
Требования Ревнивцева Ю.А. о взыскании расходов по договорам подряда на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.суд считает необоснованными, поскольку в данных договорах отсутствует дата их заключения, не указаны сроки начала и окончания работ. Документы, подтверждающиеуплатуденежных сумм с указанием плательщика по договорам в судебное заседание не представлено. Акты приема передачи выполненных работ отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что по квитанции от 15 мая 2006 годабыли приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей, по квитанции от 25.07.2006 года были приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).В квитанциях не указано кем приобретены строительные материалы. В судебное заседание не представлено доказательств, что строительные материалы использовались при ремонте жилого дома по <адрес>.
Согласно договорукупли-продажи пластиковых окон от 17 августа 2005года, заключенному междуИП ФИО10 и Ревнивцевым Ю.А., расходыРевнивцеваЮ.А. по установке пластиковых окон в доме по адресу <адрес>составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцими и чеками(л.д.1).
Согласно договорукупли-продажи пластиковых окон от 13.09.2006 года, заключенному междуИП ФИО11 и Ревнивцевым Ю.А., расходыРевнивцеваЮ.А. по установке пластиковых окон в доме по адресу <адрес>составили <данные изъяты> рублей.
В справке ИП ФИО12 указано, что в августе 2006 года Ревнивцев Ю.А. приобрел и установил в доме по адресу <адрес> металлическую дверь, перила на общую сумму <данные изъяты> руб.
Представитель ответчикаадвокат Каждан Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд учитывает, что право собственности на 5/6 долейжилого дома по аресту <адрес> было зарегистрировано на имя Ревнивцевой А.Г. 06.03.2007 года, учитывает, что трехгодичный срок исковой давностипо требованиям овзыскании расходов по указанным квитанциям и договорам истек, и представитель истца по доверенности Демина Е.В. не просила восстановить пропущенный срок по данным требованиям, суд считает, что в удовлетворенииэтих требований истцу следует отказать.
Суд учитывает, что в квитанции от 10 июня 2009 года о приобретении строительных материалов на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.9), в квитанции о приобретении строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей, вквитанции от 21.07.2010 года о приобретении материалов на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.9), в квитанции от 29.05.2009 года на сумму <данные изъяты> руб., в квитанции от 18.05.2009 года –на сумму <данные изъяты> рублей и насумму <данные изъяты> рублей не указано, кто приобрел данные строительные материалы, не представлено доказательств, что данные строительные материалы использовались при ремонте домовладения № по <адрес> в <адрес>, и считает требования о взыскании в его пользу с Ревнивцевой А.Г. данных расходов необоснованными.
В справке ООО «Флорида» указано, что Ревнивцев Ю.А. приобрел нестандартные доборные элементы из оцинкованной стали на сумму <данные изъяты> руб. и 13.08.2009 года нестандартные доборные элементы из оцинкованной стали на сумму <данные изъяты> руб.
Истец и его представитель по доверенности Демина Е.В. не представили доказательств, что данные материалы использовались при ремонте домовладения № по <адрес> в <адрес>.
Доводы истца в исковом заявлении о том, что им были оформлены кредитные договоры не могут служить подтверждением того, что все денежные средства, полученные по кредитным договорам были потрачены наремонт и реконструкцию жилого дома <адрес> в <адрес>.
Ответчик Ревнивцева А.Г. в судебном заседании пояснила, чтокредит в сумме <данные изъяты> рублей был потраченРевнивцевым Ю.А. на покупку автомобиля, которым он сам пользовался и который в настоящее время находится у Ревнивцева Ю.А.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что хорошо знает и Ревнивцева Ю.А., и Ревнивцеву А.Г., они дружили семьями, в настоящее время у нее дружеские отношения с Ревнивцевой А.Г. Пояснила, чтодовольно часто встречались семьями с Ревнивцевой А.Г., про покупку автомобиля Ревнивцевым Ю.А. ей было известно заранее. Ревнивцев Ю.А. взял ссуду на автомобиль в декабре 2007 года. Когда Ревнивцев Ю.А. купил машину, она и Ревнивцева А.Г. были на работе, они дождались его, пока он приедет, чтобы посмотреть машину. Это была иномарка, но не новая, машине со слов Ревнивцева Ю.А. было шесть лет, цвет серый. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей или <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает обоих и Ревнивцева Ю.А. и Ревнивцеву А.Г. Они дружили семьями. В настоящий момент у нее дружеские отношения с обоими. Пояснила, что Ревнивцев Ю.А. три года назад перед Новым годом приобрел автомобиль. Ревнивцев Ю.А. позвонил ее мужуи сообщил, что он купил машину, муж спросил какую, он пояснил, что это автомобиль марки Крайслер, серебристого цвета, за <данные изъяты> тыс. рублей. Знает, что для покупки автомашины Ревнивцев Ю.А. брал кредит.
Свидетели ФИО13, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что приходили в дом вместес Ревнивцевой А.Г.сразу после выселения Ревнивцева Ю.А. и обнаружили, что Ревнивцев Ю.А. выселился, и забрал из дома всё ценное имущество, а именно: маленький телевизор из кухни, холодильник, стиральную машинку автомат, большой телевизор, тумбу под него, компьютерный стол и сам компьютер, забрал её шубу, кухонный уголок и утварь, забрал всё постельное белье, спутниковые антенны, телевизор из спальни, автомойку и газонокосилку с чердака, о чем они составили акт описи имущества изъятых им вещей, причём они указали только самые крупные вещи.
Ответчик Ревнивцева А.Г. в судебном заседании пояснила, чтоникакой договоренностис РевницевымЮ.А. о необходимости вкладыватьденежные средства в ремонт домани с ней, ни с Булулуевой А.Я не было.Ревнивцев Ю.А. по собственной инициативе улучшал жилье, в котором он жил и она ему в этом не препятствовала. Кроме того, онатакжебрала кредиты для ремонта дома. Поскольку они не были в браке, каждый брал кредит только на себя, и распоряжался им сам.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что знает обоих и Ревнивцева Ю.А. и Ревнивцеву А.Г., так каквыполнял у них по найму ряд работ в доме по <адрес> в <адрес>.Пояснил, что к нему обратился Ревнивцев Ю.А. с просьбой помочь ему сделать ремонт в доме <адрес> в <адрес>. Он делал следующий объём работ: замена электропроводки, розеток и выключателей, монтаж пластиковых МДФ-потолков, устанавливал дверные блоки и делал монтаж дверей, делал откосы окон и дверей гипсокартонном, подготавливал стены к поклейке обоев, отделывал стены гипсокартонном. Договор на оказание таких услуг он заключал с
с Ревнивцевым Ю.А. и договаривался обо всем с ним. Ревнивцева А.Г. присутствовала, когда оговаривался объём работ по натяжным потолкам,
необходимые материалы подготавливал Ревнивцева Ю.А. .При заключении договора на оказание услуг Ревнивцева А.Г. не присутствовала, платил по договору Ревнивцева Ю.А. Ю. и заплатил он чуть больше <данные изъяты> рублей.
Суд учитывает, что свидетель ФИО15 не назвал, в какое время выполнялись работы.
Суд учитывает доводыответчика Булулуевой А.Я., изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что о произведенном ремонте и реконструкции дома ей ничего не известно, в связи с тем, что после смерти ее супруга (наследодателя) и по настоящее время она проживает по другому адресу. Ее собственность устраивала ее в том виде, в котором она ее получила. Она не поручала никому производить ремонт и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Затраты на ремонт и реконструкцию дома с ней не согласовывались.
Представитель истца по доверенности Демина Е.В. в судебном заседании подтвердила, что Ревнивцев Ю.А. проживал в доме по адресу <адрес> Ревнивцевой А.Г. и ребенком. Булулуева А.Я. совместно с ними не проживала.
Суд считает, что Ревнивцеву Ю.А. следует отказать в удовлетворении требований овзыскании с БулулуевойА.Я.<данные изъяты> руб. 50 коп.
Ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп., что подтверждается квитанциями.
П.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ определяет, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска
от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Ревнивцевой А.Г. подлежит взысканию в пользу Ревнивцева Ю.А. в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 40 коп.(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. 40 коп.)
Ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что исковые требования Ревнивцева Ю.А. удовлетворены частично, с учетомстепени разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Ревнивцева Ю.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ревнивцевой А.Г. в пользуРевнивцева Ю.А. <данные изъяты> рублей, в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. 40 коп., в возмещениерасходовпо оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. 40 коп.
В остальной части иска Ревнивцеву Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд
СУДЬЯ