№ 2-189/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО
28 января 2011 года
дело по искуПоляковой Е.М.
к Камышинскому отделению № 7125ОАО СБ РФ
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Полякова Е.М. обратилась в суд с иском к Камышинскому отделению № 7125ОАО СБ РФ о защите прав потребителя.
Просит признать недействительными условия пункта 2.1 договора№ БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поляковой Е.М. и АК СБ РФ в лице Котовского отделения №4051. Взыскать с ответчика 1485 руб. в её пользу за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Судебное заседание назначалось на 21 января 2011 года, но не состоялось в связи с неявкой истца. Дело было отложено на 28.01.2011 года.
28.01.2011 года истец Полякова Е.М. не явилась в судебное заседание по повторному вызову по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной.
Ст. 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец по делу по вызову в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Суд считает причину неявки истца неуважительной, и считает, что исковое заявление Поляковой Е.М. к Камышинскому отделению № 7125ОАО СБ РФ о защите прав потребителя следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
СУД,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Поляковой Е.М. к Камышинскому отделению № 7125ОАО СБ РФ о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что по его ходатайству настоящее определение судом может быть отменено, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья