№ 2-41/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего федерального судьиКокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
11 января 2011 года
дело по иску Нежинского А.А.
к О.О.О. «Тромм»
о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Нежинский А.А. обратился в суд с иском к О.О.О. «Тромм» о взыскании заработной платы.
Указывает, что в ООО «ТРОММ» он был принят на работу и работал вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разных работах на различных должностях, а также в качестве монтажника в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комплексе гидрокрекинга ООО «Раритет» <адрес> на разных строительно-монтажных работах, что подтверждается гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ООО «ТРОММ» в лице директора Исаенкова А.А., а также командировочным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих период работы в <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него не имеется.
Ответчик при увольнении не произвел с ним полного расчета, в частности, не выплатил заработную плату.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 30 рабочих дней с установленной 10 - часовой рабочей сменой, при этом в выходные и праздничные дни от выполнения трудовых обязательств он освобожден не был.
За выполненные работы ООО «ТРОММ» обязался выплатить заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за 1 час работы.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет: (10 часов х <данные изъяты> руб.) х 30 рабочих дней = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Никаких документов у него нет, так как ответчик принял его на работу, но официального трудового договора с ним не заключил.
Согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к выполнению своих должностных обязанностей на объекте Комплекс гидрокрекинга ООО «Раритет» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он выбыл из <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им отработано 40 рабочих дней (согласно командировочному удостоверению) с установленной 10 - часовой рабочей сменой, при этом в выходные и праздничные дни от выполнения трудовых обязательств он освобожден не был.
Согласно указанному гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, за выполненные работы ООО «ТРОММ» обязуется выплатить мне <данные изъяты> рублей за час.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет: (10 часов х <данные изъяты> руб.) х 40 рабочих дней = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Всего долг ответчика составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. + <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. = <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
Таким образом, он состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, так как выполнял указанные работы как работник, что подтверждается договором.
Считает, что ответчик обязан возместить ему также моральный вред в размере <данные изъяты> руб., так как он претерпел нравственные страдания.
К ответчику он обращался неоднократно с просьбой выплатить деньги, однако безрезультатно.
Просит взыскать с ответчика ООО «ТРОММ» в его пользу недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «ТРОММ» в его пользу в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Нежинский А.А. подержал заявленные требования и уточнил их. Просит взыскать с ООО «ТРОММ» в его пользу заработную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Аверина А.А. поддержала заявленные требования.
Представитель ООО «Тромм» по доверенности Павлушкин Е.С. с иском не согласен. Пояснил, что ответчик в трудовых отношениях или гражданско-правовых отношениях с ООО «Тромм» в указанные им периоды не состоял. Заявил о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ООО «Тромм» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В подтверждение своих доводов о наличии между Нежинским А.А. и ООО «Тромм» трудовых отношений истец представил гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тромм» («Заказчик») и Нежинским А.А. («Исполнитель») был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым Нежинский А.А. принял на себя обязанность выполнить работы в Комплексе гидрокретинга <адрес>.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца по доверенности Авериной А.А. о том, что гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие трудовых отношений между ООО «Тромм» и Нежинским А.А. и поэтому ООО «Тромм» имеет задолженность по выплате заработной платы.
Вид работ в гражданско-правовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан. Указано, что работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.4 гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ рабочий регламент для работников ООО «Тромм» вахтовым методом составляет 260 часов в месяц при 10 часовой рабочей смене. За выполненные работы Заказчик обязуется заплатить Исполнителю <данные изъяты> руб./ч. Заказчик обязуется оплачивать дорогу в назначенный пункт и обратно, суточные и командировочные расходы и проживание.
На основании положений ст. ст. 56, 57 ТК РФ и ст. ст. 779, 780 ГК РФ, отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг заключается в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.
В соответствии с положениями п. 2.1 гражданско- правового договора
от ДД.ММ.ГГГГ работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи Заказчиком или его уполномоченным представителем.
П.3.3 гражданско- правового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заказчик обязуется платить работы по цене, указанной в договоре, в течение месяца с момента приемки результатов работы в соответствии с фактом выполненного объема работ и подтвержденных в акте приемки-передачи выполненной работы.
Суд принимает во внимание, что при выполнении трудовой функции по трудовому договору никаких актов выполненных работ не составляется, поскольку задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления.
В судебное заседание истец не представил документ, подтверждающий выполнение им оговоренных договором работ. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что акт приема-передачи после окончания работ не составлялся.
Данных о том, каким образом, учитывалось отработанное истцом Нежинским А.А. время в судебное заседание не представлено.
Истец Нежинский А.А. в судебном заседании пояснил, что ему были оплачены суточные из расчета <данные изъяты> руб. в сутки и дорога, однако, доказательств, подтверждающих эти доводы в судебном заседании не установлено.
Представитель ООО «Тромм» по доверенности Павлушкин Е.С. в судебном заседании пояснил, что директор ООО «Тромм» Исаенков А.А. гражданско-правовой договор с Нежинским А.А. не подписывал.
Суд считает недопустимым доказательством копию командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Нежинский А.А. командирован в <адрес> на объект: Комплекс гидрокрекинга» ООО «Раритет» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подлинник данного документа в судебное заседание не представлен. Командировочное удостоверение выписано в ООО «Раритет», а печать и подписи в отметках о командировке ООО «ГСИ-Строитель».
В штатном расписании за 2009, 2010 годы, утвержденном директором ООО «Тромм» Нежинский А.А. отсутствует.
Гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено зачисление работника Нежинского А.А. в штат предприятия, записи в трудовую книжку не вносились.
Суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ООО «Тромм» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку никаких доказательств, подтверждающих эти требования истца в судебное заседание ни истец, ни его представитель по доверенности Аверина А.А. не представили. Пояснили, что никаких документов, подтверждающих эти требования истца нет, так как трудовой договор между ООО «Тромм» и Нежинским А.А. не заключался.
На основании изложенного суд считает, что данный спор не относится к трудовому и не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 391 ТК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, что является в силу статьи 152 ГПК РФ самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
О восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о разрешении, по мнению истца, трудового спора ни истец, ни его представитель в судебном заседании не заявили.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку в ходе судебного заседания, не установлено неправомерных действий ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Нежинскому А.А. в иске к О.О.О. «Тромм» о взыскании зарплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись