№ 2-148/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово13 января 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Вторниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ГУ Центр занятости населения Котовского района к Ивлевой В.Н. о взыскании суммы
У С Т А Н О В И Л
ГУ Центр занятости населения Котовского района обратился в суд с иском к Ивлевой В.Н. о взыскании суммы.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение Центр занятости населения Котовского района в целях поиска подходящей работы и признания безработной обратилась Ивлева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированная по адресу <адрес> <адрес>.
В соответствии с законом РФ «О занятости населения в РФ» Ивлева В.Н была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ и ей было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в минимальной величине.
Согласно заявлению – анкете от ДД.ММ.ГГГГ безработная Ивлева В.Н. изъявила желание организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Содействие в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица осуществляется Центром занятости в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31 декабря № 1089; постановлением администрации Волгоградской области от 11.03.2010 года № 198 – п; постановлением Администрации Волгоградской области от 16.03.2009 года № 41- п.
В соответствии с Порядком, средства на реализацию мероприятий по содействию в организации предпринимательской деятельности предоставляются в размере, не превышающем суммы двенадцатикратной максимальной величины пособия по безработице, без учета, выплаченного безработному гражданину пособия по безработице за период до регистрации им предпринимательской деятельности или самозанятости.
ДД.ММ.ГГГГ между центром занятости и Ивлевой В.Н. был заключен договор № «О содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица».
По условиям договора (п. 2.1.1), гражданин обязуется получить и представить в Центр занятости свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (далее - свидетельство), а Центр занятости, в свою очередь, обязуется перечислить на счет гражданина субсидию на организацию предпринимательской деятельности (п. 2.2.2 договора).
В соответствии с п. 2.1.2 договора Ивлева В.Н. должна организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с технико-экономическим обоснованием (бизнес-планом), согласованным с Центром занятости и осуществлять ее в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ).
В случае прекращения гражданином предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока без уважительных причин субсидия подлежит возврату (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ (заявка на оплату расходов №), Центр занятости перечислил на счет Ивлевой В.Н. средства субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как стало известно сотрудникам Центра занятости, Ивлева В.Н. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность ранее установленного договором срока. Для подтверждения указанной информации Центр занятости направил запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
По сообщению из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекратила (аннулировала) деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственной инициативе.
В соответствии с п.3.2 договора, в адрес гражданки Ивлевой В.Н. была направлена претензия о необходимости в течение 5 дней добровольно возместить, выделенные средства субсидии, либо представить в Центр занятости документы, подтверждающие уважительную причину прекращения предпринимательской деятельности.
Претензия Центра занятости, направленная ответчику оставлена последней без ответа.
По условиям п. 3.2 договора за неисполнение п.2.1.5 договора субсидия подлежит возврату с уплатой процентов на сумму этих средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Расчет суммы, подлежащей взысканию: <данные изъяты> х 8,75 % (ставка рефинансирования Центрального банка, действующая на день подачи искового заявления) / 360 дн. = <данные изъяты> (руб.) - сумма процентов, подлежащая уплате за 1 день; <данные изъяты> х 116 (количество дней до момента отправки искового заявления) = <данные изъяты> руб. 64 коп. - сумма процентов, подлежащих уплате. Общая сумма, подлежащая взысканию по договору составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> руб.64 коп. (сумма процентов, подлежащих уплате) = <данные изъяты> руб.64 коп.
Просят взыскать с ответчицы в пользу ГУ ЦЗН Котовского района сумму бюджетных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 64 копейки), всего сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 64 копейки).
Представитель истца по доверенности Беликова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ивлева В.Н. и ее представитель Лобачев И.Ю. иск не признали, просят в удовлетворении иска отказать. Ивлева В.Н. пояснила, что действительно состояла на учете в центре занятости. Подала заявление о содействии в самозанятости. С ней был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ. о содействии в организации предпринимательской деятельности. По этому договору она получила от центра занятости субсидию <данные изъяты> рублей на организацию предпринимательской деятельности. Она договор подписала, но внимательно его не читала. Сотрудники ЦЗН не разъяснили ей необходимость возврата денег, если она прекратит предпринимательскую деятельность, чем, считает, ввели ее в заблуждение. Она зарегистрировалась в качестве предпринимателя. Полученные деньги она потратила на покупку коров, инкубатора. Однако из-за сложной экономической ситуации она не смогла осуществлять свою предпринимательскую деятельность. ДД.ММ.ГГГГ. она прекратила свою предпринимательскую деятельность. Об этом она в ЦЗН не сообщила. Получив из ЦЗН требование о возврате денег, она объяснила причину прекращения предпринимательской деятельности, но с ней не захотели объясняться. Деньги, полученные в ЦЗН ею полностью потрачены, вернуть их у нее нет возможности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ивлева В.Н. обратилась в центр занятости населения Котовского района в целях поиска подходящей работы и признания ее безработной. В соответствии с действующим законодательством Ивлева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была признана безработной и ей было назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в минимальной величине. Находясь на учете в центре занятости Ивлева В.Н. изъявила желание организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между центром занятости и Ивлевой В.Н. был заключен договор № «О содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица».
Согласно п. 2.1.1, и п. 2.2.2 договора гражданин обязуется получить и предоставить в центр занятости свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а центр занятости, в свою очередь обязуется перечислить на счет гражданина субсидию на организацию предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2.1.2 договора Ивлева В.Н. должна организовать предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в соответствии с технико - экономическим обоснованием согласованным с центром занятости и осуществлять ее в течение срока действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.3.2 договора в случае прекращения гражданином предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока без уважительных причин субсидия подлежит возврату.
ДД.ММ.ГГГГ центр занятости перечислил на счет Ивлевой В.Н. средства на организацию предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ивлева В.Н. прекратила (аннулировала) свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственной инициативе. По условиям п. 3.2 договора за неисполнение п. 2.1.5 договора субсидия подлежит возврату с уплатой процентов на сумму этих средств.
Взятых на себя обязательств по договору ответчик не выполнила. Истцом по почте было направлено ответчику требование о возврате денег, которое Ивлева В.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде бюджетные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Ивлевой В.Н. в ГУ ЦЗН Котовского района не возвращены.
Доводы истца подтверждаются: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании безработной Ивлевой В.Н.; заявлением – анкетой Ивлевой В.Н. о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан; типовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица за счет остатков субсидии 2009 года; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданным на имя Ивлевой В.Н.; приказом об оказании финансовой помощи (субсидии) за счет остатков субсидии 2009 года на организацию предпринимательской деятельности, самозанятости безработных граждан; заявкой на оплату расходов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на расчетный счет Ивлевой В.Н. перечислено <данные изъяты> рублей; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя Ивлевой В.Н., о прекращении деятельности в качестве предпринимателя; претензией ГУ ЦЗН Котовского района к Ивлевой В.Н.; уставом государственного учреждения центр занятости населения Котовского района.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства
Суд не соглашается с доводами ответчика и ее представителя о том, что Ивлева В.Н. не нарушала условия договора, была введена в заблуждение при подписании договора, поскольку это ничем не подтверждается и опровергается материалами дела. Судом установлено, что Ивлева В.Н. подписала договор, получила деньги, прекратила предпринимательскую деятельность ранее срока, чем нарушила условия договора, это не отрицает и сама Ивлева В.Н. Доводы Ивлевой В.Н. о том, что она не смогла заниматься предпринимательской деятельностью из-за неблагоприятной экономической ситуации и не может вернуть деньги из-за тяжелого материального положения не принимаются судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому делу. Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ГУ ЦЗН ненадлежащий истец, поскольку это государственное учреждение юридическое лицо. Согласно устава, имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Поскольку Ивлева В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица, прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность ранее установленного договором срока по собственной инициативе, что является нарушением договора суд считает, необходимым взыскать с ответчика Ивлевой В.Н. сумму бюджетных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки 8,75 % годовых, то есть <данные изъяты> х 8,75 % / 360 дн. = <данные изъяты> (руб.) - сумма процентов, подлежащая уплате за 1 день; <данные изъяты> х 28 (количество дней неправомерного удержания денег с момента вручения требования о возврате денег с учетом 5 дневного срока и до предъявления в суд искового заявления) = <данные изъяты> руб. 12 коп. Таким образом всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. 12 коп. = <данные изъяты> рублей 12 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины. С учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Ивлевой В.Н. в пользу ГУ Центр занятости населения Котовского района сумму бюджетных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек, всего сумму в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ивлевой В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья подписьИ.В. Аржанников