№ 2-147/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово13 января 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Вторниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Колоскова С.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л
Колосков С.И. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании суммы.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита «на неотложные нужды» и открытие текущего счета. Тарифы и условия предоставления кредитов «на неотложные нужды» физическим лицам и их последующего обслуживания далее (условия предоставления кредитов), в которых предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов; приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
П. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору для другой стороны, т.е для банков. Кроме того, договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он - Колосков С.И., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В ст. 3 п. 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» на него (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя (в том числе и его).
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, т.к. действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бух. учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г№205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает его права как потребителя.
Таким образом, включенные в кредитный договор № условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> рублей по открытию и ведению ссудного счета - незаконны.
При оформлении кредита он был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимал данное условие как необходимое для заключения кредитного договора (ему не выдавали ссуду без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей, за открытие и ведение ссудного счета) и не мог достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил его в известность о том, что он может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Поэтому, в силу своей юридической неграмотности узнал о незаконности данного условия из средств массовой информации в июне-августе 2010 г. (из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ), то есть срок исковой давности им не пропущен. Кредит оплачен им досрочно, с уплатой всех процентов и в полном объеме, следовательно, он является добросовестным заемщиком.
Просит признать недействительными условия п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Колосковым С.И. и Дополнительным офисом №7125/080 Камышинского отделения 7125 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) о возложении обязательств по оплате тарифа за обслуживание банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ему <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Колосков С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. О нарушении своего права узнал из средств массовой информации в 2010 году, в связи с чем просит не применять срок исковой давности.
Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Колоскова С.И. нарушены.
Представитель ответчика по доверенности Белоусова И.Е. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Пояснила, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности 1 год. Обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность полностью погашена, в связи с чем нельзя признавать договор недействительным. Включение в договор условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета соответствует законодательству и производилось на основании указаний ЦБ РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Колосковым С.И. был заключен кредитный договор №.
П. 3.1 кредитного договора № предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
В п. 3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
На основании приказа № 23 - о от 26.01.2009 года председателя Поволжского банка Котовское отделение № 4051 с 01.05.2009 года переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис № 7125/080 Камышинского отделения № 7125. Согласно п. 6 приказа № 23-о от 26.01.2009 года права и обязанности Котовского отделения № 4051 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят Камышинскому отделению № 7125 в соответствии с актом приема - передачи активов и пассивов, дел и имущества.
Колосков С.И. обратился в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, установленных ч. 1 ст. 181 ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными. Суд считает, что истец Колосков С.И. не пропустил срок исковой давности.
Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
При этом данное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Колосковым С.И. нарушает права потребителя Колоскова С.И. и следует признать его недействительным.
Поскольку п. 3.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Колосковым С.И. признается недействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Колоскова С.И. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Колоскова С.И. суммы исковых требований <данные изъяты> рублей с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № + <данные изъяты> рублей с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Колосковым С.И..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № Сбербанка России в пользу Колоскова С.И. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № Сбербанка России в бюджет Котовского муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № Сбербанка России в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья