Решение по иску Семенченко А.И. к Камышинскому отделению № 7125 АК СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя



Гр.Дело № 2-168\2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретареСаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

20 января 2011года

дело по иску Семенченко А.И.

к Камышинскому отделению № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО)

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Семенченко А.И. обратился в суд с иском к Камышинскому отделению№ 7125 ОАО СБ РФ о защите прав потребителя.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ему кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ под 19,0 % годовых.

Предоставление кредитов обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

В пункте 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок предоставления кредита» на меня (заемщика) возложено обязательство по оплате единовременного платежа за открытие и ведение банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом его права потребителя.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.

О нарушениях своего права узнал в ноябре 2010 года из средств массовой информации.

Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Семенченко А.И. и Дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения 7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о возложении обязательства по оплате за открытие и ведение банковского ссудного счета. Обязать ответчика выплатить ему <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по содержанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.

От Семенченко А.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Семенченко А.И. нарушены.

Представитель ответчика Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ по доверенности Белоусова И.Е. с иском не согласна. Поясняет, что Семенченко А.И. уплатил не за открытие и ведение ссудного счета, а тариф за выдачу кредита.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банков РФ (ОАО) и Семенченко А.И. был заключен кредитный договор № БКИ.

П. 3.1кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.

В п.3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату выдачу кредита являются необоснованными.

Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты выдачи кредита и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Доводы представителя ответчика, о том, что с истца была взята плата за выдачу кредита, а не за ведение ссудного счета, а, следовательно, данные действия законны, поскольку законодательством предусмотрено взимание банком вознаграждения за оказанную услугу, суд считает необоснованными.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Семенченко А.И. оплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Также, указанный пункт не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Возложение на потребителя платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что п.3.1 кредитного договора № БИК, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Семенченко А.И. нарушает права потребителя Семенченко А.И. и следует признать его недействительным.

Поскольку п.3.1 кредитного договора № БИК, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Семенченко А.И. признан недействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № следует взыскать в пользу Семенченко А.И. в возмещение платы за выдачу кредита <данные изъяты> руб.

Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Семенченко А.И. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125в бюджет Котовского муниципального района полежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п.3.1 кредитного договора № БИК- <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными условия п. 3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Семенченко А.И..

Взыскать с АК СБ РФ в лице Камышинского ОСБ №: в пользуСеменченко А.И. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья : подпись.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200