№ 2-199/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово20 января 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
с участием адвокатов Кельн А.Б., Деминой Е.В.
при секретаре Вторниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Кравченко Т.А. к Серенко Ж.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л
Кравченко Т.А. обратилась в суд с иском к Серенко Ж.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Указывает, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, гос. рег. знак №.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Серенко Ж.Н., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак №, на 73 километре автодороги Жирновск - Камышин выехала на встречную полосу движения в результате чего произошло столкновение с ее автомобилем, которым управлял ФИО5
По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении Серенко Ж.Н. был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серенко Ж.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в Акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Серенко Ж.Н., будучи извещенной телеграммой о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, на осмотр не явилась.
Согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля, составленному членом некоммерческого партнерства ФИО6, размер ущерба, причиненного ее автомобилю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 05 копеек. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность Серенко Ж.Н. была застрахована в ОАО Страховая компания «Царица», страховой полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ее ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника регионального центра урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области ей было сообщено, что на момент ее обращения в страховую компанию приказом Федеральной службы страхового надзора у СК «Царица» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а потому в производстве выплаты страхового возмещения ей было отказано.
В связи с изложенными обстоятельствами она направила заявление в Российский союз автостраховщиков для производства компенсационной выплаты, однако ответа до настоящего времени так и не получила. Поскольку ответчики мер к возмещению причиненного ей ущерба не принимают она вынуждена обратиться в суд.
В действующем законодательстве прямо предусмотрено, что в случае отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности, возникает обязанность профессионального объединения страховщиков произвести компенсационные выплаты, которые и предусмотрены специально и исключительно для случаев банкротства и отзыва лицензии. Другими словами, у потерпевшего возникает право требования возмещения вреда, причинённого ДТП непосредственно к РСА.
Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанными с осуществлением компенсационных выплат (утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ. пр. №) Российский союз Автостраховщиков обязан произвести в ее пользу компенсационную выплату в размере 120000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательно страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно с Серенко Ж.Н. должно быть взыскано в ее пользу <данные изъяты> рублей 05 копеек.
Просит взыскать с Российского союза Автостраховщиков в ее пользу компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Серенко Ж.Н. в мою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разницу между размером компенсационной выплаты и фактическим размером причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек. Взыскать с ответчиков в ее пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
От истца Кравченко Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Кельн А.Б.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кельн А.Б. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 73 километре автодороги Жирновск – Котово произошло ДТП., в результате которого автомобилю истца, согласно заключения об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 05 копеек. Постановлением об административном правонарушении Серенко Ж.Н. была признана виновной в совершении данного ДТП. При обращении в ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков истцу было отказано в связи с тем, что у страховой компании в которой была застрахована автогражданская ответственность Серенко Ж.Н. была отозвана лицензия. Истцом уплачена госпошлина <данные изъяты> руб.25 коп., оплачены услуги представителя <данные изъяты> руб., оплачены услуги оценщика <данные изъяты> руб.
Ответчик Серенко Ж.Н. в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила. О месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Серенко Ж.Н. адвокат Демина Е.В. иск признала частично. Признала факт ДТП по вине ответчика. Считает размер ущерба завышенным, не согласна с заключением оценщика. Согласны на возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, об отложении дела не просили. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. на 73 км автодороги Жирновск - Камышин водитель Серенко Ж.Н. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак № выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением ФИО5 Виновной в совершении данного ДТП была признана Серенко Ж.Н. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Серенко Ж.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате совершенного ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащему Кравченко Т.А., согласно заключению № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 05 копеек. Владелец автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Серенко Ж.Н. застраховала гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО СК «Царица» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В страховом полисе Серенко Ж.Н. указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. После совершения ДТП собственник автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № Кравченко Т.А. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована ее гражданская ответственность владельца транспортного средства, с заявление о прямом возмещении убытков. В удовлетворении заявленных требований ей было отказано, поскольку на момент обращения в страховую компанию «Царица» приказом Федеральной службы страхового надзора у страховой компании была отозвана лицензия, что подтверждается письмом и.о. начальника РЦУУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса ответчика, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты> рублей. Истцом уплачена госпошлина <данные изъяты> руб.25 коп., оплачены услуги представителя <данные изъяты> руб., оплачены услуги оценщика <данные изъяты> руб.
Доводы истца подтверждаются: страховыми полисами участников; письмом ООО «Росгосстрах»; заключением № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля; административным материалом в отношении Серенко Ж.Н.; квитанцией об оплате услуг представителя; чеком об оплате госпошлины; товарным чеком об оплате оценщику.
Согласно ст. 18 ч. 2 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а)применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б)отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
Ст. 19 ч. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом»;
Согласно ст. ст. 25 ч. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона...
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанными с осуществлением компенсационных выплат (утв. Постановлением Президиума РСА от 08.06.04. пр. № 22) Российский союз Автостраховщиков обязан произвести компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательно страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кравченко Т.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. С Серенко Ж.Н. в пользу Кравченко Т.А. подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты>). Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что сумма ущерба завышена, поскольку размер ущерба подтверждается заключением об оценке, а доводы представителя ответчика ничем не подтверждаются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ч.1 ст. 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму <данные изъяты> рублей. Эту сумму суд считает разумной, поскольку дело рассмотрено за одно судебное заседание. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований необходимо взыскать в пользу истца с Серенко Ж.Н. <данные изъяты> рублей, с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> рубля.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек, расходы связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек, подтверждаются документами и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. С Серенко Ж.Н. <данные изъяты> рублей 22 копейки, с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Серенко Ж.Н. в пользу Кравченко Т.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 27 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Кравченко Т.А. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 03 копейки, а всего <данные изъяты> рубля 03 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья