№ 2-203/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово19 января 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Вторниковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Клочкова П.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л
Клочков П.П. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании суммы.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.
Предоставление кредитов обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г №4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору для другой стороны, т.е для банков. Кроме того, договор № 04767 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В п. 2.1 договора № 04767 от 23.04.2007 года «Условия предоставления кредита» на него возложено обязательство по оплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом его права потребителя.
Ч. 1 ст. 819 УР РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размер и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54 –П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными средствами через кассу банка.
При этом указанное положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54 – П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимо для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 года № 205-П (документ утратил силу с 01.09.2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 года № 1806 – У и принятием Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 № 302 - П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4.ФЗ от 10.07.2002 года № 86 – ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», и Положения Банка России от 31.08.1998г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судно задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таки образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.
О нарушении своего прав он узнал в августе 2010 года из средств массовой информации.
Просит суд признать недействительными условия пункта 2.1 договора № от 23 апреля 207 года о возложении на него обязательства по оплате единовременного платежа за открытие и ведение банком ссудного счета. Взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Истец Клочков П.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. О нарушении своего права узнал из средств массовой информации в июне 2010 года, в связи с чем просит суд не применять срок исковой давности.
Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Клочкова П.П. нарушены.
От представителя ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Заявленные требования не признают. Просят отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности 1 год по договорам, а также общий срок исковой давности 3 года. Обязательства по кредитному договору исполнены, задолженность полностью погашена, в связи с чем нельзя признавать договор недействительным. Включение в договор условий о взимании платы за обслуживание ссудного счета соответствует законодательству и производилось на основании указаний ЦБ РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Клочковым П.П. был заключен кредитный договор №
П. 2.1 кредитного договора № предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
В п. 2.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Факт уплаты истцом банку <данные изъяты> рублей подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа № 23 - о от 26.01.2009 года председателя Поволжского банка Котовское отделение № 4051 с 01.05.2009 года переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис № 7125/080 Камышинского отделения № 7125. Согласно п. 6 приказа № 23-о от 26.01.2009 года права и обязанности Котовского отделения № 4051 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят Камышинскому отделению № 7125 в соответствии с актом приема - передачи активов и пассивов, дел и имущества.
Представитель ответчика просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске в полном объеме.
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются несостоятельными. Суд считает, что истец Клочков П.П. не пропустил срок исковой давности. Поскольку узнал о нарушении своего права из средств массовой информации в 2010 году.
Доводы ответчика изложенные в возражениях о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом данное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Согласно п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п. 2.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и Клочковым П.П. нарушает права потребителя Клочкова П.П. и следует признать его недействительным.
Поскольку п. 2.1 кредитного договора №, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России и ФИО4 признается недействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Клочкова П.П. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Клочкова П.П. суммы исковых требований <данные изъяты> рублей с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход государства на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 кредитного договора № + <данные изъяты> рублей с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Признать недействительными условия п. 2.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Клочковым П.П..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России в пользу Клочкова П.П. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России в бюджет Котовского муниципального района штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 Сбербанка России в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья