№. 2-169/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
20 января 2011 года
дело по искуПолухиной Л.Б.
к Камышинскому отделению № 7125Акционерного СБ РФ (ОАО)
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Полухина Л.Б. обратилась в суд с иском к Камышинскому отделению № 7125Акционерного СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Договоры № БКИ и № включают в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на открытие текущего счета. Тарифы и условия предоставления кредитов «На неотложные нужды» физическим лицам и их последующего обслуживания, в которых предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов; приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договоров, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02,1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договора № БКИ и № БКИ являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит она - Полухина Л.Б. как сторона договоров была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В статье 3 пункт 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» на меня (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельном банковской услугой так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договора условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает его права как потребителя.
Таким образом, включенные в кредитный договор №БКИ и кредитный договор № БКИ условия о приобретении ею (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей по открытию и ведению -судного счета - незаконны.
При оформлении кредитов она была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимала данное условие, как необходимое для заключения договора (ей не выдавали ссуды без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за открытие и ведение ссудного счета) и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил ее в известность о том, что она может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Поэтому, в силу своей юридической неграмотности узнала о незаконности данного условия из средств массовой информации в августе 2010 года (из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ), то есть срок исковой давности ею не пропущен.
Просит признать недействительными условия п. 3.1 статьи 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № БКИ и договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Полухиной Л.Б. и Дополнительным офисом № Камышинского отделения 7125 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о возложении обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банковских ссудных счетов. Обязатьответчикавыплатитьей <данные изъяты>рублейзанезаконно возложенное обязательство по содержанию ссудных счетов. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
От Полухиной Л.Б. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представительслужбы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Полухиной Л.Б. нарушены.
Представитель ответчика- Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ по доверенности Белоусова И.Е. с иском не согласна. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Поясняет, что задолженность по договорам погашена.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, представителя ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседаниипредставитель ответчика- Камышинского отделения № 7125 АСБ РФ по доверенности Белоусова И.Е. заявила о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Полухиной Л.Б. заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Полухиной Л.Б. заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ей кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
П. 3.1кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
П. 3.1кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
В п.3.2 договоров указано, что выдача кредитов производится после уплаты заемщиком тарифа.
Полухина Л.Б. обратилась в суд с искомо признании недействительными условийкредитного договора и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, установленных ч. 1 ст. 181ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными.
Суд считает, что истец Полухина Л.Б. не пропустила срок исковой давности.
В силу ч.1 ч.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300 – 1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по данному кредитному договору на день рассмотрения иска в суде уже исполнены в полном объеме, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец понёс убытки и они подлежат возмещению, независимо от того исполнены обязательства по кредитному договору или нет.
Доводыпредставителя ответчика о том, что истец был надлежащим образомуведомлено наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п. 3.1 кредитных договоров № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Полухиной Л.Б. нарушает права потребителя Полухиной Л.Б. и следует признать их недействительным.
На основании приказа№ 23-о от 26 января 2009 года председателя Поволжского банкаЩуренкова В.В. Котовскоеотделение№ 4051 с 01 мая 2009 года переведено в статусвнутреннегоструктурногоподразделения –универсальныйдополнительный офис № 7125/080Камышинского отделения № 7125. Согласно п. 6 приказа № 23-о от 26 января 2009 годаправа и обязанностиКотовского отделения № 4051 по гражданским и инымправоотношениям, по сделками договорам, включаяоспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходятКамышинскому отделению№ 7125 в соответствии с актом приема-передачи активов и пассивов, дел и имущества.
Поскольку п. 3.1 кредитных договоров № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Полухиной Л.Б. признаннедействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № следует взыскать в пользуПолухиной Л.Б. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.( из расчета: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителяПолухиной Л.Б. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения №в бюджет Котовского муниципального района полежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.(<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п.3.1 кредитных договоров № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора№ БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду АК Сберегательным банкомРФ (ОАО) и Полухиной Л.Б..
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора№ БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банкомРФ (ОАО) и Полухиной Л.Б.
Взыскать с АК СБ РФ в лице Камышинского ОСБ № 7125: в пользуПолухиной Л.Б. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судьяподпись
<данные изъяты>