№ 2-47/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
19 января 2011 года
дело по иску Ивахненко Г.Н.,
Ивахненко И.С.
к Блинковой А.В.
о расторжении договоров и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. обратились в суд с иском к Блинковой А.В. о расторжении договоров и взыскании суммы.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в агентство «Юридическое агентство недвижимости» г.Котово Волгоградской области с просьбой предложить им, как «погорельцам» варианты жилого дома.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Блинкова А.В. просила передать ей <данные изъяты> руб. и предоставила им на подпись предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Они поставили подписи, передав Блинковой А.В. деньги.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блинкова А.В. потребовала, чтобы она Ивахненко Г.Н. выплатила ещё <данные изъяты> руб. Она попыталась выяснить, за что, и за какие виды услуг она должна произвести оплату. Ей на повышенных тонах ответчик ответила, что это оплата по агентскому договору. Ей была выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. с указанием основания: «оплата по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ».
Она потребовала вручить ей агентский договор. Но ей отказали в его представлении и только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований была вручена ксерокопия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконным условия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ИП Блинковой А.В. <данные изъяты> руб.
От истцов Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. в судебное заседание поступили заявления, в которых они просят рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истцов Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. по доверенности Виноградова Е.Р. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просит расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с И.П.Блинковой А.В. <данные изъяты> руб.
Ответчик Блинкова А.В. с иском не согласна. Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и наделена полномочиями подыскивать варианты жилья по Волгоградской области. В сентябре 2010 года ейпозвонила истица по делу, она пояснила, что их семья является погорельцами, и они хотят приобрести квартиру в городе Котово, за сумму около <данные изъяты> рублей. В разговоре речь не шла, о том, что они хотят приобрести жилье в Волгограде. Она сообщила, что у них есть несколько вариантов и предложила истице приехать и все посмотреть. Примерно через две недели Ивахненко Г.Н. и Ивахненко И.С. приехали к ней в агентство, это было ДД.ММ.ГГГГ. Она рассказала им обо всех вариантах и выбрали три квартиры, которые они захотели посмотреть. Две квартиры они реально посмотрели, а третий вариант смотреть не стали, так как к этому моменту уже решили, что хотят приобрести квартиру по адресу <адрес>. Только после того, как истцы определились с выбором, они заключили предварительный договор. Также она пояснила истице Ивахненко Г.Н., что ей необходимо внести задаток, и так как они еще не знали, какой суммой будет располагать Ивахненко Г.Н., они определили задаток в <данные изъяты> рублей. Однако позже Ивахненко Г.Н. сообщила, что ей выделили <данные изъяты> рублей, и она намерена отказаться от этого варианта, и будет покупать квартиру в Волгограде. Ивахненко Г.Н. составила заявление о расторжении предварительного договора. Все происходило мирно и без скандалов.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блинковой А.В., действующей, согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 и Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. был заключен предварительный договор, по которому Блинкова А.В. действующая от имени ФИО3 обязуется продать Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. трёхкомнатную квартиру, находящуюся по адресу, <адрес>. Сторонами устанавливается продажная цена указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи должен быть заключен ими в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В счет установленной ими цены Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С., передают аванс Блинковой А.В. в размере <данные изъяты> руб. Оставшиеся <данные изъяты> руб. будут переданы после подписания основного договора купли-продажи жилого дома.
Согласно ст. 450 ГК РФ п.2 по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко Г.И. обратилась к ИП Блинковой А.В. с заявлением, в котором просит расторгнуть предварительный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе, в связи с приобретением жилья в г.Волгограде.
Сама ответчица в судебном заседании пояснила, что она принимала такое заявление от Ивахненко Г.И., но письменного ответа она истцу не давала, так как не посчитала нужным, она приняла данное заявление и с этого момента она считает данный договор расторгнутым.
Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Блинковой А.В. от имени ФИО3 и Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С.
Согласно п.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко Г.Н. и Ивахненко И.С. передали Блинковой А.Н. аванс в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчица утверждает, что данная сумма <данные изъяты> руб. была взята с истцов в качестве задатка, а следовательно, данная сумма возврату не подлежит.
С данными доводами ответчика суд согласиться не может и считает их необоснованными.
Также суд не может считать законными и обоснованными доводы ответчика о том, что аванс и задаток при заключении договоров это понятия равнозначные и данные суммы возврату стороне отказавшейся от заключения договора не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота,. к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)
К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
Согласно п. 4 предварительного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные истцами Ивахненко Блинковой А.В. были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства. возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились.
Оснований для удержания Блинковой А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не имеется.
На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена..."
В отличие от задатка, аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства, и это его главное отличие. Аванс в любой момент может быть истребован назад или возвращен, его внесение не обязывает стороны заключить договор купли-продажи, а соглашение об авансе может быть расторгнуто без всяких последствий для сторон.
Задаток же - это денежная сумма, выдаваемая одной из сторон другой в счет причитающихся с нее по договору платежей в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. В отличие от аванса задаток как раз является одним из способов обеспечения обязательств.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Блинковой А.В. в пользу Ивахненко Г.Н., Ивахненко И.С. <данные изъяты> руб., который был уплачен истцами в качестве аванса при заключении оспариваемого предварительного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивахненко Г.Н. и ИП Блинковой А.В. был заключен агентский договор №.
Ч.1 ст. 1005 ГК РФ определяет, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Возможность одностороннего расторжения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия, прямо предусмотрена ст. 1010 ГК РФ, устанавливающей, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.
Таким образом, право на односторонний отказ от соглашения, заключенного истцом и ответчиком, предусмотрено непосредственно в соглашении и прямо установлено российским законодательством.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, если односторонний отказ от исполнения договора допускается законом или соглашением сторон, в случае одностороннего отказа договор считается расторгнутым.
В судебном заседании стороны пояснили, что по указанному агентскому договору Агент ИП Блинкова А.В. должен был подобрать Принципалу Ивахненко Г.Н. варианты квартиры для приобретения в собственность.
Как в судебном заседании пояснила представитель истца Ивахненко Г.Н. с её доверителя, якобы согласно агентского договора ИП Блинковой истицей было уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ивахненко Г.Н. пояснила, что данный агентский договор был заключен уже после подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких вариантов для приобретения квартиры ответчик истцу не подыскивала, так как сразу после того как её доверитель Ивахненко Г.Н. обратилась к ответчику, с ней и её дочерью Ивахненко И.С. был заключен предварительный договор. Таким образом она считает, что с ответчика в пользу её доверителя Ивахненко Г.Н. следует взыскать оплату по агентскому договору <данные изъяты> руб., так как по данному агентскому договору ответчик не работала.
В судебном заседании ответчица пояснила, что доводы представителя истца, что она по данному агентскому договору не работала и не предоставляла варианты квартир для приобретения в собственность истцов не соответствует действительности. Она предлагала истцам варианты квартир, кроме того она лично с истцами ходила по предложенным ею адресам и они осматривали квартиры.
Данные доводы ответчика подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Блинкову А.А. она знает, так как через данное агентство в 2010 году они продавали квартиру по <адрес>, <адрес> в <адрес>, которая принадлежит её матери ФИО10 Она помнит, что после того как они дали свои координаты в агентство Блинковой А.В., к ним в сентябре-октябре 2010 года в квартиру приходили мать и дочь Ивахненко, которые посмотрели их квартиру и она им понравилась.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ей принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Для того, чтобы продать свою квартиру она обращалась в агентство недвижимости, чтобы ей оказали помощь в продаже квартиры, нашли покупателей. К ней в квартиру приходили погорельцы со станции Лапшинской, мать и дочь Ивахненко. Они осматривали квартиру, так как хотели приобрести квартиру. Также Ивахненко смотрели квартиру <адрес>. От данной квартиры у неё были ключи, так как в данной квартире по договору найма проживала её внучка, а затем она хотела приобрести данную квартиру. Она сама лично водила Ивахненко на данную квартиру, открывала дверь ключом, который был у неё, и они смотрели данную квартиру. Позже Блинкова А.В. ей сказала, что Ивахненко данная квартира понравилась, и они желают её приобрести.
В судебном заседании ответчица пояснила, что согласно агентского договора Ивахненко Г.Н. при расторжении агентского договора сумма оговаривается по обоюдному согласию сторон, но не менее 0,5 % от суммы договора, предварительный договор с ней был заключен на сумму <данные изъяты> руб. Ивахненко Г.Н. ей пояснила, что у неё есть сумма <данные изъяты> руб. Данная сумма её устроила и Ивахненко по агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ оплатила <данные изъяты> руб.
Однако, как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ивахненко Г.Н. обратилась к ИП Блинковой с заявлением о расторжении предварительного договора, так как она приобрела другую квартиру, а следовательно основная сделка купли-продажи заключена не была.
В агентских услугах Ивахненко Г.Н. уже также не нуждалась. Как пояснила в судебном заседании представитель Ивахненко Г.Н., её доверитель считала, что заявления о расторжении предварительного договора будет достаточно для того чтобы были расторгнуты все договора с данным агентством недвижимости с ИП Блинковой.
Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивахненко Г.Н. и ИП Блинковой А.В..
В соответствии с п.3.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, если нет финансовой возможности, Принципал может внести Агенту предоплату в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, суд с учетом требований данного пункта договора, считает, что оплата по данному договору должна быть произведена в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, суд считает необходимым, так как истицей Ивахненко ИП Блинковой А.В. было оплачено <данные изъяты> руб., то взыскать с ИП Блинковой А.В. в пользу Ивахненко Г.Н. <данные изъяты> руб., то есть за исключением <данные изъяты> руб., которую должна была оплатить истица в счет предоплаты по агентскому договору.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450, 452 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Блинковой А.В. от имени ФИО3 и гражданами Ивахненко Г.Н. и Ивахненко И.С..
Взыскать с ИП Блинковой А.В. в пользу Ивахненко Г.Н. и Ивахненко И.С. <данные изъяты> рублей.
Расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивахненко Г.Н. и ИП Блинковой А.В..
Взыскать с ИП Блинковой А.В. в пользу Ивахненко Г.Н. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.
Судья: подписьТ.А. Карагодина