Решение по иску Журавлева В.Е. к дополнительному офису № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) о взыскании и защите прав потребителя



№ 2-81/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретареСаматовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

12 января 2011года

дело по иску Журавлева В.Е.

к дополнительному офису № 7125 /080

Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ( ОАО)

о взыскании,

дело по иску Журавлева В.Е.

к дополнительному офису № 7125/080

Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ( ОАО)

о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.Е. обратился в суд в с иском к дополнительному офису№ 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) о взыскании.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ему кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор № включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на предоставление кредита «На неотложные нужды» и открытие текущего счета. Тарифы и условия предоставления кредитов «На неотложные нужды» физическим лицам и их последующего обслуживания, в которых предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика уплатить пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга и процентов; приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор № БКИ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

В статье 3 пункт 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» на него (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.

Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом его права потребителя.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает ее права как потребителя.

Таким образом, включение в кредитный договор № условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> рублей по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.

При оформлении кредита он был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимал данное условие как необходимое для заключения договора (ему не выдавали ссуду без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей, за открытие и ведение ссудного счета) и не мог достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил его в известность о том, что он может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

О нарушениях своего права узнал в июне-августе 2010 года из средств массовой информации.

Поэтому, в силу своей юридической неграмотности узнал о незаконности данного условия из средств массовой информации в июне-августе 2010 года 9из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ), то есть срок исковой давности им не пропущен.

Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым В.Е. и Дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения 7125 Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о возложении обязательства по оплате за открытие и ведение банковского ссудного счета. Обязать ответчика выплатить ему <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.

Журавлев В.Е. обратился с иском дополнительному офису № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ( ОАО) о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым В.Е. и Дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения 7125 Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о возложении обязательства по оплате за открытие и ведение банковского ссудного счета. Обязать ответчика выплатить ему <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.

Определением Котовского районного суда от 23 декабря 2010 года данные иски объединены в одно производство.

От Журавлева В.Е. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Журавлева В.Е. нарушены.

Дополнительный офис № 7125/080 является внутренним структурным подразделением Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ( ОАО).

Представитель ответчика - Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ по доверенности Самылкин А.В. с исками не согласен. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя третьего лица, представителя ответчика, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика - Камышинского отделения № 7125 ОСБ РФ по доверенности Самылкин А.В. заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ст.199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 и Журавлевым В.Е. был заключен кредитный договор № БКИ.

П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского отделения № 7125 и Журавлевым В.Е., ФИО1 был заключен кредитный договор № БКИ.

П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудных счетов заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб.

В п.3.2 договоров указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, комиссию за открытие ссудного счета по кредиту уплатил Журавлев В.Е.

Журавлев В.Е. обратился в суд с исками о признании недействительными условий кредитных договоров и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, установленных ч.1 ст.181 ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными.

Суд считает, что истец Журавлев В.Е. не пропустил срок исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.

Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитных договоров о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договоров и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитных договоров, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредитов без приобретения дополнительных услуг.

Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка;

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитных договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредиты ему выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного, суд считает, что п.3.1 ст.3 кредитных договоров № БКИ и № БКИ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Журавлевым В.Е. нарушает права потребителя Журавлева В.Е. и следует признать их недействительными.

Поскольку п.3.1 ст.3 кредитных договоров № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ и № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АК СБ РФ (ОАО) и Журавлевым В.Е. признаны недействительными суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Журавлева В.Е. в возмещение платы за ведение ссудных счетов <данные изъяты> руб., из расчета (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.)

Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Журавлева В.Е. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 кредитных договоров № БКИ и № БКИ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Журавлевым В.Е..

Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Журавлевым В.Е..

Взыскать с АК СБ РФ в лице Камышинского ОСБ № 7125 в пользу Журавлева В.Е. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья