№ 2-276/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
02 февраля 2011 года
дело по искуБелоусова В.А.
к Исматовой И.В.,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Волгоградской области
об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Белоусов В.А. обратился в Котовский районный суд с иском к Исматовой И.В., УФССП по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста.
Указывает, что на исполнении в Котовском РО УФССП по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Исматовой И.В. в солидарном порядке в пользу Якимовой Л.Ю <данные изъяты> руб.
Исматова И.В. приходится ему дочерью и действительно зарегистрирована и в настоящее время проживает в его домовладении по адресу: <адрес>.
Однако в период с 1996 года по осень 2010 года по данному адресу не проживала и какое-либо имущество, принадлежащее Исматовой И.В. по данному адресу отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкаревым А.А. по месту регистрации должника Исматовой И.В.: <адрес> был составлен акт о наложении ареста имущества должника. При этом в опись имущества, на которое был наложен арест, были включены принадлежащие ему вещи, а именно: телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диваны с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт.
Просит освободить принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диваны с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт. от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по <адрес> в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника Исматовой И.В. и исключить его из описи как не принадлежащее должнику.
В судебном заседании истец Белоусов В.А. заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить. Пояснил, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время в данном доме проживает он. Дочь Исматова И.В. проживает в обособленном жилом помещении, которое находится во дворе его дома.09.07.2009 года в отношении его дочери Исматовой И.В. было возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником. В декабре 2010 года к нему в дом приходил судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области и наложил арест на его имущество: телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диваны с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт. Данное имущество должнику Исматовой И.В. не принадлежит. Данное имущество приобреталось им и его супругой, которая в настоящее время умерла. Имущества Исматовой И.В. в его доме и обособленном жилом помещении во дворе его дома, где в настоящее время проживает его дочь Исматова И.В. не имеется. Данное имущество приобреталось им и его женой еще в 90-х годах и является предметами бывшими в употреблении долгое время.
Ответчик Исматова И.В. с иском согласна. Пояснила, что действительно имущество, которое было включено судебным приставом исполнителем в опись арестованного имущества: а именно телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диваны с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт. принадлежит её отцу. В доме отца, где она в настоящее время проживает её имущества не имеется.
Судом в качестве соответчика была привлечена взыскатель по исполнительном производству Якимова Л.Ю.
Соответчик Якимова Л.Ю. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении ей судебной повестки, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель УФССП по Волгоградской области Кочкарев А.А. оставляет принятие решение на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 442 ГПК РФ предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт о наложении ареста согласно которому были арестованы: телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диваны с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт.) общая стоимость которых была оценена в <данные изъяты> рублей.
В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.
Для обращения взыскания на имущество должника важно установить принадлежность его должнику; фактическое владение и (или) пользование имуществом другими лицами не препятствует обращению взыскания на имущество, но требует получения дополнительной санкции суда.
В судебном заседании истец Белоусов В.А. пояснил, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время в данном доме проживает он. Дочь Исматова И.В. проживает в обособленном жилом помещении, которое находится во дворе его дома.09.07.2009 года в отношении его дочери Исматовой И.В. было возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником. В декабре 2010 года к нему в дом приходил судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области и наложил арест на его имущество: телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диван с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт. Данное имущество должнику Исматовой И.В. не принадлежит. Данное имущество приобреталось им и его супругой, которая в настоящее время умерла. Имущества Исматовой И.В. в его доме и обособленном жилом помещении во дворе его дома, где в настоящее время проживает его дочь Исматова И.В. не имеется. Данное имущество приобреталось им и его женой еще в 90-х годах и является предметами бывшими в употреблении долгое время.
Эти обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью доказательств.
Ответчик Исматова И.В., в судебном заседании пояснила, что действительно имущество, которое было включено судебным приставом исполнителем в опись арестованного имущества: а именно телевизор «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и диван с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт. принадлежит её отцу. В доме отца, где она в настоящее время проживает её имущества не имеется.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Исматова И.В. является её сестрой. С осени 2010 года Исматова И.В. проживает в доме их отца Белоусова В.А. До этого времени Исматова И.В. проживала с мужем в <адрес>, в квартире, которая принадлежала матери супруга Исматовой И.В. В настоящее время Исматова И.В. развелась с мужем и переехала жить в обособленное жилое помещение, которое находится во дворе дома Белоусова В.А. Исматова И.В. когда переезжала в дом к отцу с собой никакого имущества не привозила, всё имущество, которое находится в доме по <адрес> в <адрес> и в жилой кухне, где в настоящее время проживает Исматова И.В. принадлежит Белоусову В.А.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество должнику Исматовой И.В. не принадлежит, а принадлежит Белоусову В.А., который должником по указанному исполнительному производству не является.
Таким образом, суд считает, поскольку арестованное имущество, должнику по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Исматовой И.В. не принадлежит на праве собственности, то суд считает необходимым освободить имущество от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского РО УФССП по <адрес> Кочкаревым А.А. и включенного в акт ареста в виде:
телевизора «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и дивана с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт.
Руководствуясь ст. 442 ч.2 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Освободить имущество от ареста, произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкаревым А.А., включенного в акт ареста в виде: телевизора «Daewoo» - 1 шт., кресла светло-коричневого цвета с тканевой обивкой – 2 шт. и дивана с тканевой обивкой светло-коричневого цвета со вставками темно-синего цвета – 2 шт., исключив указанное имущество из описи арестованного имущества.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.
СУДЬЯ: подписьТ.А.Карагодина