№ 2-391/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
24 февраля 2011года
дело по иску Гончаровой Н.В.
к Акционерному СБ РФ (ОАО)
о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к дополнительному офису № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 АСБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Гончаровым А.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № обусловлен обязанностью заемщика оплатить услугу по открытию и ведению ссудного счета.
В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею осуществляются предусмотренные договором в пользу Банка уплаты денежных средств, при этом кредит был полностью погашен.
Вместе с тем, Банк, кроме тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, согласно п.3.1 данного договора удержал с нее за обслуживание ссудного счета комиссию в виде единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей.
Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
П.1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в ст. 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кредитный договор № является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, она как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для её обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В пункте 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок предоставления кредита» на неё (заемщика) возложено обязательство по оплате единовременного платежа за обслуживание банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.
Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и по обслуживанию банком ссудного счета ущемляет установленные законом её права потребителя.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает ее права как потребителя.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.
При оформлении кредита она была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимала данное условие как необходимое для заключения кредитного договора, так как положения кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что выдача кредита производится только после уплаты тарифа за открытие и обслуживание ссудного счета, и она не могла достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил ее в известность о том, что она может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
О незаконности данного условия ей стало известно из средств массовой информации в 2010 году (из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ), то есть срок исковой давности ею не пропущен. Кредит оплачен ею досрочно, с уплатой всех процентов и в полном объеме.
Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В. и дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) о возложении обязательств по оплате тарифа за обслуживание банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> руб. за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - дополнительного офиса № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) на надлежащего ответчика - Акционерный СБ РФ (ОАО).
В судебном заседании истец Гончарова Н.В. заявленные требования поддержала и уточнила их. Просит признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В.. Взыскать с АК СБ РФ в лице Камышинского ОСБ № 7125: в ее <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
От привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Гончарова А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
От представителя службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережневой И.И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Из Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности. Просят отказать в иске связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ст.199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В. был заключен кредитный договор № БКИ.
П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
В п.3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, установленных ч.1 ст.181 ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными.
Суд считает, что истец Гончарова Н.В. не пропустила срок исковой давности.
Доводы представителя ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимала данное условие как необходимое для заключения договора и не могла достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитного договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ей выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п.3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В. нарушает права потребителя Гончаровой Н.В. и следует признать его недействительным.
Поскольку п.3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Гончаровой Н.В. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Гончаровой Н.В. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Гончаровой Н.В., Гончаровым А.В..
Взыскать с АК СБ РФ в лице Камышинского ОСБ № 7125: в пользу Гончаровой Н.В. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись