Решение по иску прокурора Котовского района в интересах Бордюгова В.Н. к ООО `Агро-Комплект` о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы



№ 2-380/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего федерального судьиКарагодиной Т.А.

при секретареКолесниковой М.С.

с участием прокурораБритвиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

14 февраля 2011 года

дело по иску Прокурора Котовского района в интересах

Бордюгова В.Н.

кООО «Агро-Комплект»

о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Бордюгова В.Н. к ООО «Агро-Комплект» о взыскании заработной платы.

Указывает, что в прокуратуру Котовского района обратился ФИО3 по вопросу не выплаты заработной платы со стороны ООО «Агро-Комплект».

В ходе проверки установлено, что ФИО3 работал в ООО «Агро-Комплект» контролером КПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО3 согласно справки, предоставленной генеральным директором ООО «Агро-Комплект» составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО «Агро-Комплект» в пользу Бордюгова В.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании пом. Прокурора Котовского района Бритвина Н.И. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Агро-Комплект» были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 работал в ООО «Агро-Комплект» контролером КПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На момент увольнения задолженность по заработной плате перед ФИО3 согласно справки, предоставленной генеральным директором ООО «Агро-Комплект» составила <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Агро-Комплект» впользу Бордюгова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст.22, 136 ТК РФ,

СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агро-Комплект» впользу Бордюгова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Агро-Комплект» госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: подписьТ.А. Карагодина