№ 2-496/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
с участием адвокатаЕ.В.Деминой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
25 февраля 2011 года
дело по заявлению Пономарева Д.В. об оспаривании решения комиссии,
У С Т А Н О В И Л:
Пономарев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и урегулированию конфликта интересов.
Указывает, что распоряжением 586-р от 12.10.2006 года он был принят на работу с 09.10.2006 года в отдел ЗАГС на муниципальную должность - специалиста первой категории муниципальная служба.
10.10.2006 г. был заключен трудовой договор с муниципальным служащим Администрации Котовского муниципального района на неограниченный срок.
За время работы в указанной должности со стороны его непосредственного начальника Димитровой Л.С. никаких ни нареканий, ни взысканий не было.
Однако решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Котовского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от 27 декабря 2010 года №2/2 было установлено:
Муниципальный служащий Пономарев Д.В. нарушил требования к служебному поведению в части несоблюдения ограничений связанных с муниципальной службой, установленных подпунктом 8 пункт 1 ст. 13 ФЗ от 02.03.2007 г. №25 -ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в период нахождения на муниципальной службе.
Рекомендовать исполняющему обязанности главы Котовского муниципального района Миронову А.Г. указать муниципальному служащему Пономареву Д.В. на недопустимость нарушений требований к служебному поведению.
Начальнику отдела ЗАГС в целях соблюдения требований к служебному поведению, ознакомить под роспись с положением о служебной этикете и службе по кадрам приобщить выписку протокола и решение комиссии к материалам личного дела. На основании чего и каких нарушений было вынесено данное решение ему так и неясно, каким образом им были нарушены нормы служебного поведения.
Просит признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и урегулировании конфликтов - незаконным и отменить его.
В судебном заседании заявитель Пономарев Д.В. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области по доверенности Ромашова Е.В. с заявлением не согласна. Пояснила, что комиссия действовала в рамках полномочий, установленных Положением о комиссии и законных оснований для удовлетворения заявления Пономарева Д.В. не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, специалиста, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что председателю комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и урегулированию конфликта интересов поступило заявление консультанта службы по кадрам администрации Котовского муниципального района от 16.08.2010 года о представленном дипломе в службу по кадрам, копия которого находится в материалах личного дела Пономарева Д.В.
Службой по кадрам администрации Котовского муниципального района Волгоградской области была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Пономарев Д.В. в образовательном учреждении не обучался и диплом о высшем образовании ему не выдавался.
18.08.2010 года Председателем комиссии было принято решение №2 о проведении проверки по соблюдению требований к служебному поведению Пономарева Д.В.
19.08.2010 года Пономарев Д.В. был приглашен на комиссию для беседы.
30. 08.2010 года решение комиссии не было принято, в связи с невозможностью Пономарева Д.В. прибыть на заседание комиссии по причине болезни.
Заседание комиссии для вынесения решения было назначено на 27 декабря 2010 года. От Пономарева Д.В. поступило письменное заявление о проведении заседания комиссии в его отсутствие.
решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Котовского муниципального района и урегулированию конфликта интересов от 27 декабря 2010 года №2/2 было установлено:
Муниципальный служащий Пономарев Д.В. нарушил требования к служебному поведению в части несоблюдения ограничений связанных с муниципальной службой, установленных подпунктом 8 пункт 1 ст. 13 ФЗ от 02.03.2007 г. №25 -ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в период нахождения на муниципальной службе.
Рекомендовать исполняющему обязанности главы Котовского муниципального района Миронову А.Г. указать муниципальному служащему Пономареву Д.В. на недопустимость нарушений требований к служебному поведению.
Начальнику отдела ЗАГС в целях соблюдения требований к служебному поведению, ознакомить под роспись с положением о служебной этикете и службе по кадрам приобщить выписку протокола и решение комиссии к материалом личного дела.
В данном решении указывается, что муниципальный служащий Пономарев Д.В. нарушил требования к служебному поведению в части несоблюдения ограничений связанных с муниципальной службой, установленных подпунктом 8 пункт 1 ст. 13 ФЗ от 02.03.2007 г. №25 -ФЗ «О муниципальной службе в РФ» в период нахождения на муниципальной службе.
Однако в указанном решении комиссии не указано какое именно нарушение было допущено истцом, то есть решение комиссии не мотивировано, а указана только ссылка на закон.
В судебном заседании истец пояснил, что он никогда не обучался в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет» и диплома об окончании данного учебного заведения он никогда не получал, а следовательно он не мог представить указанный документ в отдел кадров для приобщения его в его личное дело. Как данный документ оказался в его личном деле ему не известно.
Кроме того истец пояснил, что он предоставлял в отдел кадров справку о том, что он является студентом Московского института права и заканчивает его в этом году.
Поэтому заинтересованности истца в предоставлении в его личное дело документа об окончании Волгоградского государственного университета у него не было.
Более того, как было установлено в судебном заседании в настоящее время истец занимает должность специалиста первой категории муниципальной службы и у него имеется диплом о средне-техническом образовании, что достаточно для занимаемой им должности, что в судебном заседании подтвердила и представитель администрации Котовского муниципального района.
Также истец в судебном заседании пояснил, что на повышение занимаемой им должности он никогда не претендовал.
В судебном заседании была допрошена в качестве специалиста консультант службы по кадрам и муниципальной службе администрации Котовского муниципального район ФИО8, которая пояснила, что в её обязанности входит ведение личных дел на муниципальных служащих Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области. В 2009 года Пономарев Д.В. пришел в отдел кадров и представил диплом о высшем профессиональном образовании, выданный Волгоградским государственным университетом. Она сняла копию с представленного истцом диплома, заверила его и приобщила его к личному делу истца.
Суду на обозрение было представлено личное дело на муниципального служащего Пономарева Д.В.
Согласно трудового законодательства документы, содержащие информацию о конкретном работнике, соединяются в личном деле работника. Порядок его ведения и хранения устанавливается работодателем.
Ведение личного дела государственного гражданского служащего предусмотрено ст. 42 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В личное дело государственного гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа.
Порядок ведения личного дела государственного гражданского служащего определяется Положением о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609.
В ст. 86 ТК РФ установлены общие принципы, лежащие в основе обработки персональных данных работодателем или его представителем, определены цели обработки персональных данных работника: соблюдение законов, иных нормативных правовых актов, содействие в трудоустройстве, обучении и продвижении по службе, обеспечение личной безопасности работников, контроль количества и качества выполняемой работы и обеспечение сохранности имущества.
Персональные данные получают отражение в личном деле муниципального служащего.
На муниципального служащего заводится личное дело, к которому приобщаются документы, связанные с его поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и увольнением с муниципальной службы. Личное дело муниципального служащего хранится в течение 10 лет. При увольнении муниципального служащего с муниципальной службы его личное дело хранится в архиве органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования по последнему месту муниципальной службы. При ликвидации органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, в которых муниципальный служащий замещал должность муниципальной службы, его личное дело передается на хранение в орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования, которым переданы функции ликвидированных органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования, или их правопреемникам. Ведение личного дела муниципального служащего осуществляется в порядке, установленном для ведения личного дела государственного гражданского служащего (ст. 30 Закона о муниципальной службе).
В п.18 Указа Президента Российской Федерации от 30 мая 2005 г. N 609 «Об утверждении положения персональных данных государственного гражданского служащего РФ и ведении его личного дела» указано, что документы, приобщенные к личному делу гражданского служащего, брошюруются, страницы нумеруются, к личному делу прилагается опись.
Однако, из представленного на обозрение личного дела Пономарева Д.,В. видно, что личное дело на муниципального служащего ведется ненадлежащим образом. Документы в личном деле не подшиты, нумерация отсутствуют, также и отсутствует опись находящихся в личном деле Пономарева Д.В. документов.
Доводы представителя Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области и специалиста ФИО8 о том, что именно истцом был предоставлен диплом об окончании Волгоградского государственного университета письменными доказательствами не подтверждаются.
В личном деле истца не отражено, когда именно и кем был предоставлен указанный документ.
Тогда как, истец Пономарев Д.В. в судебном заседании отрицает факт приобщения им в его личное дело указанного диплома.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ходатайств о вызове и допросе свидетелей со стороны Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области не поступало.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что вина истца Пономарева Д.В. в совершении противоправных действий по этике Администрацией Котовского муниципального района Волгоградской области не доказана.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца Пономарева Д.В. удовлетворить и признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Котовского муниципального района Волгоградской и урегулированию конфликта интересов №2/2 от 27 декабря 2010 года в отношении Пономарева Д.В., специалиста 1 категории отдела ЗАГС администрации Котовского муниципального района незаконным и отменить его.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации Котовского муниципального района Волгоградской и урегулированию конфликта интересов №2/2 от 27 декабря 2010 года в отношении Пономарева Д.В., специалиста 1 категории отдела ЗАГС администрации Котовского муниципального района незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подписьТ.А. Карагодина