№ 2-418/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
28 февраля 2011 года
дело по иску Аносова В.А.
к Акционерному СБ РФ (ОАО)
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Аносов В.А. обратился в суд с иском к дополнительному офису № 7124/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № БКИ на предоставление ему «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Предоставление кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «Обанкахибанковскойдеятельности»,гражданинявляется экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, договор № БКИ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он – Аносов В.А. как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд,
В статье 3 пункт 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» на него (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. Считает, что включение банком в кредитный договор условия об оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя (в том числе его).
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются - открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета судной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 года №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает его права как потребителя.
Таким образом, включение в кредитный договор № БКИ условия о приобретении им (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> рублей 50 коп. по открытию и ведению ссудного счета – незаконны.
При оформлении кредита он был ознакомлен с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимал данное условие как необходимое для заключения договора (ему не выдавали ссуду без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей 50 коп., за открытие и ведение ссудного счета) и не мог достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил его в известность о том, что он может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Поэтому, в силу своей юридической неграмотности узнал о незаконности данного условия из средств массовой информации в октябре 2010 года из публикаций в печатном издании и из телевизионных программ), то есть срок исковой давности им не пропущен.
Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Аносовым В.А. и дополнительным офисом № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) о возложении обязательства по оплате тарифа за обслуживание банковского ссудного счета. Обязать ответчикавыплатить ему <данные изъяты> рублей 50 коп. занезаконно возложенное обязательство по содержанию ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - дополнительного офиса № 7125/080 Камышинского отделения № 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) на надлежащего ответчика - Акционерный СБ РФ (ОАО).
Истец Аносов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и уточнил их. Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Аносовым В.А. и АК СБ РФ (ОАО) о возложении обязательства по оплате тарифа за выдачу кредита. Обязать ответчикавыплатить ему <данные изъяты> рублей 50 коп. занезаконно возложенное обязательство по плате тарифа за выдачу кредита. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Представитель службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережнева И.И. поддержала заявленные требования. Считает, что права потребителя Аносова В.А. нарушены.
Из Камышинского отделения № 7125 АК СБ РФ (ОАО) поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске Аносову В.А. отказать.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района по доверенности Бережневу И.И., находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Аносовым В.А. был заключен кредитный договор № БКИ.
П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб.50 коп. не позднее даты выдачи кредита.
В п.3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковом заявлении, о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать комиссионное вознаграждение за выдачу кредита являются необоснованными.
Истец действительно был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и его размере, однако истец принимал данное условие как необходимое для заключения договора и не мог достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Аносов В.А. оплатил комиссионное вознаграждение за выдачу кредита <данные изъяты> руб. 50 коп.
Ч.1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Также, указанный пункт не предусматривает обязанности заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей именно за выдачу кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Возложение на потребителя платы за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Таким образом, действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При этом комиссионное вознаграждение за предоставление кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о таком комиссионном вознаграждении ущемляет права потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п.3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Аносовым В.А. нарушает права потребителя Аносова В.А. и следует признать его недействительным.
Поскольку п.3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Аносовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Аносова В.А. в возмещение платы за выдачу кредита <данные изъяты> руб.50 коп.
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Аносова В.А. суммы исковых требований <данные изъяты> руб.50 коп. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. 75 коп. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.50 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Аносовым В.А..
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского ОСБ № 7125: в пользу Аносова В.А. <данные изъяты> руб.50 коп., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> руб. 75 коп., госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья