№ 2-55/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
с участием адвокатаВоронянского А.В.
с участием прокурораЯковлева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
16 февраля 2011 года
дело по искуКиреева А.М.
к Волкову А.С.,
ИП Мордвинцев А.В.,
ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгострах» в Волгоградской области
о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Киреев А.М. обратился в суд с иском к Волкову А.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у дома № в 13 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ № государственный номер № Волков А.С., управляя данным автомобилем, при движении задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, в результате совершил наезд на пешехода, то есть на него.
Он в это время стоял на тротуаре и разговаривал со знакомым ФИО11
Автомобиль сбил его с ног. Падая, он зацепился задним карманом джинсов за бампер. При этом на нем были разорваны джинсы, стоимостью<данные изъяты> рублей и разбит сотовый телефон MOTOROLA W-510, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в кармане джинсов. Но он этого сразу не заметил.
После падения он не мог самостоятельно подняться и встать на ноги. На момент ДТП он проходил курс лечения по поводу хронического артроза. Дорожно-транспортным происшествием, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ( исследования документации ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ему не причинен вред здоровью, но имеются следующие повреждения: травматический отек левого коленного сустава, кровоподтек на левом плече, которые могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в момент ДТП. Он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Он вообще не мог ходить, на
процедуры и на прием к врачу он ездил на такси ( физиопроцедуры - 9 сеансов и 4 консультации лечащего врача ) и затратил <данные изъяты> рублей. Волков А.С. работает таксистом, однако, не предпринял мер по заглаживанию своей вины и на его предложение урегулировать ситуацию без суда, ответил отказом.
Было назначено, так же медикаментозное лечение следующими препаратами (кеторол, хондроксид ), он покупал и другие более эффективные обезболивающие и противовоспалительные средства (найз, ортофен, диклофенак ), на общую сумму <данные изъяты> рублей 95 копеек.
В результате ДТП произошло обострение хронического артроза- колено продолжает болеть и сейчас.
Кроме того, он не работает, состоит на учете как безработный в ЦЗН Накануне ДТП он заключил договор на оказание услуг по содействию в трудоустройстве с Единым банком вакансий предприятий Волгоградское области ООО «Вектор Финанс Груп». Ему была предложена работа монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Волгоэнергострой», но он не смог поехать по состоянию здоровья и упустил эту возможность, в результате чего не получил предполагаемый доход в виде заработной платы в сумме около <данные изъяты> рублей ( либо в соответствии с п. 4 ст. 1086 ГК РФ в размере среднего по России прожиточного минимума для трудоспособного населения - <данные изъяты> рублей. )
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Волкова А.С., управляющего автомобилем ВАЗ № государственный номер №, принадлежащим ответчику. Об этом свидетельствуют материалы проверки, проведенной ОГИБДД ОВД по Котовскому району.
В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек и моральный вред ( нравственные и физические страдания), которые он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика Волкова А.С. в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 95 копеек.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Мордвинцев А.В. и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области.
От истца Киреева А.М. поступило заявление, в котором он уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей 95 копеек, и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 95 копеек.
От истцаКиреева А.М. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Киреева Л.А. заявленные требования поддержала.
Ответчик Волков А.С. и его представитель адвокат Воронянский А.В. с иском в части требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп не согласны. Требования о взыскании морального вреда считают завышенными.
ИП Мордвинцев А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Мордвинцев А.В.
Из ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что с иском не согласны по следующим основаниям.
Истцом не соблюден установленный Федеральным Законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п.55. Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а)выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б)документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в)документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Для возмещения расходов на лечение необходимо предоставить подлинные товарно-кассовые чеки. В деле нет назначений врача о необходимости покупки тех или иных лекарств, прохождении медицинских услуг, нет документов, подтверждающих расходы истца. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В-третьих, в соответствии с п.51. Правил при предъявлении требования о возмещении утраченного заработка (дохода) потерпевшего представляются:
а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключениемедицинскойэкспертизыостепениутратыпрофессиональной трудоспособности (в процентах), а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
в)справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел надень причинения вреда его здоровью;
г)иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
А п.52. Правил гласит, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, страховая компания возмещает утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности, когда устанавливается соответствующая группа инвалидности после окончания лечения не устанавливается соответствующий процент утраты трудоспособности. В данном случае истец не предоставил заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности (в процентах) после ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Ни Правилами, ни Законом ОСАГО возмещение проезда потерпевшего в поликлинику не предусмотрено. Страховая компания возмещает лишь доставку пострадавших в лечебное учреждение с места ДТП (п.60 Правил). Нигде не прописано сколько раз истец посещал и должен был посещать (по назначению врача) врача в г. Котово не доказана причинно-следственная связь между расходами истца на проезд и фактом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец имеет право требовать возмещения данных расходов в порядке ст. 1064 ГК РФ с причинителя вреда, страховая компания не обязана возмещать ни чем не подтвержденные и непредусмотренные законом ОСАГО расходы.
Ни Правилами, ни Законом ОСАГО возмещение расходов потерпевшего на вещи не предусмотрено. Не доказана причинно-следственная связь между ДТП ДД.ММ.ГГГГ и непосредственно повреждением вещей потерпевшего. Также стоимость данных вещей с учетом естественного износа ничем не подтверждена. Просят отказать в удовлетворении исковых требований Кирееву А.М. в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Волкова А.С., адвоката, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания сВолкова А.С. в пользуКиреева А.М. компенсации морального вредав сумме <данные изъяты> рублей и не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в остальной части заявленных требований.
Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Ст.1085 ГК РФ определяет, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. водитель Волков А.С., управляя автомобилем ВАЗ №, государственный номер № при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Киреева А.Н.
В результате ДТП Кирееву А.Н. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования (исследования по меддокументации) от ДД.ММ.ГГГГ у Киреева А.М. имеются следующие телесные повреждения: травматический отек левого коленного сустава, кровоподтек на левом плече, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГИАЗ ОГИБДД ОВД по Котовскому району Киселевым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ.
В результате административного расследования ИАЗ ОГИБДД ОВД по Котовскому району Киселевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ст. 24.5 КоАП РФ).
Суд считает необоснованными требования истца Киреева А.М. о взыскании в его пользу с Волкова А.С., ИП Мордвинцев А.В. и ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 95 коп.:джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость сотового телефона MOTOROLA W-510, стоимостью <данные изъяты> рублей, стоимость лекарств на сумму <данные изъяты> руб. 95 коп., поездки на такси на сумму <данные изъяты> рублей, неполученная зарплата в сумме <данные изъяты> рублей.
Ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2003 N 77-ФЗ) определяет, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2003 N 77-ФЗ) предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 29.02.2008) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Владелец автомобиля ВАЗ № государственный номер № Волков А.С. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 37).
В п. 6 страхового полиса указано, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 5 страхового полиса страховая сумма составляет: 240 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего -не более 120 000 рублей.
Суд учитывает, что в судебном заседании не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца, по имеющимся материалам дела такая связь не усматривается.
Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.С. совершил маневр: двигался задним ходом в месте, где данный маневр не запрещен ПДД.
Представитель истца по доверенности Киреева Л.А. в судебном заседании пояснила, что Киреев А.М. не обращался в ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области за получением страховой выплаты за поврежденное имущество.
Доказательств, подтверждающих, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден сотовый телефон Киреева А.М. и джинсы в судебное заседание представитель истца по доверенности Киреева Л.А. не представила. Стоимость данных вещей с учетом естественного износа ничем не подтверждена.
Доказательств того, что Киреев А.М. не могпользоватьсядругим транспортом (кроме такси) для посещения физиопроцедур в судебное заседание не представлено. В амбулаторной картеКиреева А.М. нет указаний на сколько раз истец посещал и должен был посещать врачаг. Котово.
Расходы на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей 95 коп. руб. 92 коптакже не подлежат взысканию с ответчиков,поскольку всудебное заседание не представлено доказательств того, что данные лекарства и медикаменты были назначены Кирееву А.М. и должны были приобретаться за счет больного.
П. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В судебное заседание не представлено заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты истцом трудоспособности (в процентах) после ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о взыскании с ответчиков заработка в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необоснованными, поскольку как следует из справкиГУ ЦЗН Котовского района Киреев А.М. в сентябре и октябре 2010 года получал пособие по безработице.
Как следует из справки ИП Мордвинцев А.А. Волков А.С. ДД.ММ.ГГГГ находился на выходных.
Ст. 151 ГК РФ определяет, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред возмещается при наличии вины.
Ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, учитывая характер причиненных Кирееву А.М. физических и нравственных страданий, полученных в результате ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Волкова А.С.. следует взыскать в пользу Киреева А.М. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о возмещении морального вреда Кирееву А.М. следует отказать.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.
С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчикаВолкова А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волкова А.С. в пользу Киреева А.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Кирееву А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ