№ 2-99/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего федерального судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
14 февраля 2011 года
дело по иску Чекуновой Л.В.
к ИП Письменная Н.Г.
о внесении записи в трудовую книжку и оплатевремени вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Чекунова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Письменная Н.Г. о внесении записи в трудовую книжку и оплатевремени вынужденного прогула.
Указывает, что в ИП Письменная Н.Г. она была принята на работу в качестве продавца переводом из ООО «Альфа» 24 февраля 2010 года.
15 ноября 2010 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию и потребовала вернуть ей трудовую книжку.
Однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, Письменная Н.Г. выдала ей трудовую книжку только 08 декабря 2010 года, причем запись о приеме на работу в ИП Письменная Н.Г., а также запись об увольнении в трудовую книжку внесены так и не были.
Ответчик Письменная Н.Г. игнорирует ее требования о внесении вышеуказанных записей в трудовую книжку.
Письменная Н.Г. также отказалась выдать справку о заработной плате. Справка необходима ей для постановки на учет в центр занятости.
Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Считает вышеуказанные действия Письменной Н.Г. незаконными и необоснованными, нарушающими ее трудовые и конституционные права.
Таким образом, по вине ответчицы Письменной Н.Г. она не имеет возможности трудоустроиться и встать на учёт в Центре занятости населения по причине отсутствия трудовой книжки и справки о заработной плате с последнего места работы.
Кроме того, трудовой договор в письменной форме между ней и ИП Письменная Н.Г., в лице директора Письменной Н.Г. был заключен только 01 августа 2010 года, что подтверждается трудовым договором №1 от 01 августа 2010 года, хотя фактически она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей 24 февраля 2010 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке.
Других документов, подтверждающих период работы в ИП Письменная Н.Г, у нее нет, так как ответчица приняла ее на работу 24 февраля 2010 года, но официального трудового договора с ней не заключила, несмотря на свои неоднократные обещания.
Согласно п. 1.4 трудового договора работа в ИП Письменная является для нее основным местом работы.
Согласно п. 35 раздела V Постановления № 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Считает, что ответчик обязана ей выплатить средний заработок за всё время вынужденного прогула с 16 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно из-за задержки трудовой книжки, то есть 23 дня.
Согласно трудовому договору №1 от 01 августа 2010 года, работодатель принимает работника для выполнения работы на должности продавца с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.
Таким образом, размер денежной суммы за вынужденный прогул составляет: <данные изъяты> : 30 календарных дней = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 23 календарных дня = <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, так как по вине ИП Письменная Н.Г. она осталась без зарплаты, без надлежаще оформленных документов, переживала, нервничала.
Считает, что ответчик обязана возместить моральный вред, который она оцениваю в <данные изъяты> рублей.
Просит обязать ответчика ИП Письменная Н.Г. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве продавца в ИП Письменная Н.Г. с 24 февраля 2010 года и об увольнении по собственному желанию 15 ноября 2010 года. Обязать ответчика ИП Письменная Н.Г. выдать ей справку о средней заработной плате для Центра занятости населения. Взыскать с ответчика ИП Письменная Н.Г. в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, связанного с задержкой трудовой книжки с 16 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ИП Письменная Н.Г. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чекунова Л.В. поддержала заявленные требования.
Ответчик ИП Письменная Н.Г. в судебное заседание не явилась по неоднократному вызову, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой в справочном листе дела. О причинах неявки суду не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Письменная Н.Г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Ст. 66 ТК РФ определяет, что работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Ст. 234 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что 23.02.2010 года истец Чекунова Л.В. была уволена из ООО «Альфа» и переводом принята на работу к ИП Письменная Н.Г.
Чекунова Л.В. в судебном заседании пояснила, что работала продавцом у ИП Письменная Н.Г. с 24 февраля 2010 года по 15 ноября 2010 года.15 ноября 2010 года она подала заявление об увольнении по собственному желанию и потребовала вернуть ей трудовую книжку. Письменная Н.Г. выдала ей трудовую книжку только 08 декабря 2010 года, причем запись о приеме на работу в ИП Письменная Н.Г., а также запись об увольнении в трудовую книжку внесены так и не были. На день рассмотрения дела в суде ее трудовая книжка находится у ИП Письменная Н.Г. для внесения соответствующих записей и ей не возвращена. Пояснила, что ИП Письменная Н.Г. также отказалась выдать ей справку о заработной плате. Справка необходима ей для постановки на учет в центр занятости.
В судебном заседании установлено, что трудовой договор в письменной форме между ИП Письменная Н.Г. и Чекуновой Л.В. о приеме Чекуновой Л.В. на работу на должность продавца был заключен 01 августа 2010 года, что подтверждается трудовым договором №1 от 01 августа 2010 года.
На основании вышеизложенного, суд считает, что следует обязать ИП Письменная Н.Г. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве продавца Чекуновой Л.В. с 24 февраля 2010 года и об увольнении Чекуновой Л.В. по собственному желанию 15 ноября 2010 года и обязать ИП Письменная Н.Г. выдать Чекуновой Л.В. справку о средней заработной плате.
Суд учитывает, по вине работодателяИП Письменная Н.Г. работник Чекунова Л.В. незаконно была лишена возможности встать на учет в Центр занятости населения из-за отсутствия в трудовой книжке записей о последнем месте работы, и считает, что с ИП Письменная Н.Г. подлежит взысканию в пользу Чекуновой Л.В. неполученный заработок за период с 16 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года.
Согласно трудовому договору №1 от 01 августа 2010 года, Чекунова Л.В. принята к ИП Письменная Н.Г. для выполнения работы на должности продавца с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.
Таким образом, размер неполученного заработка составляет: <данные изъяты> руб.: 30 календарных дней = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. х 23 календарных дня = <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ИП Письменная Н.Г. в пользу Чекуновой Л.В. подлежит взысканию неполученный заработок <данные изъяты> рублей.
Ст. 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Чекунова Л.В. в судебном заседании пояснила, чтов связи с тем, что ей длительное время не вносятся записи о приеме и увольнении с работы она не имеет возможности для обращения в центр занятости для постановки на учет.
С учетом всех обстоятельств, исследованных в ходе судебного заседания, степени нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, должен быть компенсирован в сумме <данные изъяты> рублей.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
П.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ определяет, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 10 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
для организаций - 4 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей с части иска о взыскании морального вреда, <данные изъяты> рублей с части иска о выдаче справки о среднем заработке и <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании неполученного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Обязать ИП Письменная Н.Г. внести запись в трудовую книжку Чекуновой Л.В. о приеме на работу в качестве продавца в ИП Письменная Н.Г. с 24 февраля 2010 года и об увольнении по собственному желанию 15 ноября 2010 года.
Обязать ИП Письменная Н.Г. выдать Чекуновой Л.В. справку о средней заработной плате.
Взыскать с ИП Письменная Н.Г. в пользу Чекуновой Л.В. неполученный заработок за период с 16 ноября 2010 года по 08 декабря 2010 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Чекуновой Л.В.- отказать.
Взыскать с ИП Письменная Н.Г. госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ:подпись