№ 2-506/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
02 марта 2011 года
дело по заявлению Клестер Т.М. о признании действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Клестер Т.М. обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления незаконными.
Указывает, что на исполнении в Котовском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № возбужденное 27.09.2010 года на основании исполнительного листа № от 29.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района по иску Кластер Д.Л. к Клестер Т.М. с требованием: «совладельцу квартиры № необходимо: устроить дверной проем в помещении «2» с установкой дверного блока; устроить проем, лестницу в перекрытии для подъема в помещении 2 мансарды» по адресу <адрес>.
09.02.2011 года ею от судебного пристава - исполнителя Дружининой М.А. получено требование об исполнении в срок до 14 часов 14 февраля 2011 года требований исполнительного документа исполнительного листа № от 29.11.2007 года, выданного мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района по иску Клестер Д.Л. к Клестер Т.М., именно: «совладельцу квартиры № (то есть ей) необходимо: устроить дверной проем в помещении «2» с установкой дверного блока; устроить проем, лестницу в перекрытии для подъема в помещении 2 мансарды» по адресу <адрес>.
09.02.2011 года она дала судебному приставу исполнителю Дружининой М.А. объяснение, в котором подробно изложила причины, по которым она требование судебного пристава - исполнителя от 09.02.2011 года, в установленный срок к 14.02.2011года, исполнять не может.
Однако, несмотря на приведенные ею аргументы, судебным приставом -исполнителем Дружининой М.А. 14.02.2011 года вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что наложение на неё денежного взыскания, каковым является по смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, при наличии установленного судом в решении от 26.07.2010 г. Котовского районного суда факта отсутствия у неё возможности исполнить требование исполнительного документа № от 29.11.2007 г., а следовательно и требования судебного пристава-исполнителя Дружининой М.А. от 09.02.2011 г., абсолютно незаконными и нелогичными.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов Дружининой М.А. при вынесении 14.02.2011 г. постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными. Обязать Котовский районный отдел судебных приставов отменить постановление от 14.02.2011 г. о взыскании исполнительского сбора.
От заявителя Клестер Т.М. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Клестер Т.М. по доверенности Иванченко А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарев А.А. с заявлением не согласен. Просит отказать в его удовлетворении.
Судебный пристав - исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Дружинина М.А. с заявлением не согласна. Просит отказать в его удовлетворении, поскольку она действовала в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2010 года судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 29.11.2007 года № выданного мировым судьей судебного участка № 26 Котовского района было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области в производстве которого находится указанное исполнительное производство объяснила, что в её производстве находятся материалы исполнительного производства возбужденного 27.09.2010 года. Должнику Клестер Т.М. был предоставлен срок до 14.02.2011 года для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в срок требования исполнительного документа должником Клестер Т.М. исполнено не было.
В соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В связи с чем, 14.02.2011 года судебным приставом – исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Дружининой М.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом - исполнителем при вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2011 года не были нарушены требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Клестер Т.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Дружининой М.А. при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора 14.02.2011 года с Клестер Т.М. и об отмене указанного постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯКарагодина Т.А.