№ 2-224/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной
с участием прокурораН.И. Бритвиной
адвокатаЕ.В.Деминой
При секретареМ.С. Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
04 марта 2011 года
дело по иску Любименко Р.Я.
к Костенко Е.Н.,
Григорьеву Е.Ю.
о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Любименко Р.Я. обратилась в суд с иском к Костенко Е.Н., Григорьеву Е.Ю. о выселении.
Указывает, что она является собственником квартиры номер № расположенной по адресу: <адрес>.
В квартире под № расположенной над нею этажом вышепроживает гр. Костенко Е.Н. с несовершеннолетними детьми ФИО9, 2006 года рождения, ФИО4, 1998 года рождения и гражданским мужем Григорьевым Е.Ю.
Собственником указанной квартиры ответчики не являются, и проживают якобы с слов Костенко Е.Н. по заключенному устному договору с хозяйкой по найму.
В настоящее время собственница квартиры № по <адрес> проживает за пределами России. Однако, ответчики нарушают правила пользования данным помещением, из-за чего страдает не только она, но и другие жильцы дома.
По вине указанных выше жильцов из квартиры №, расположенной в <адрес> неоднократно происходит затопление её квартиры, которая расположена этажом ниже.
Кроме того, ответчики нарушают порядок проживания и пользования, за что неоднократно были привлечены к административной ответственности. На неоднократные просьбы вести себя подобающим образом ответчики не реагируют, каждая встреча с соседкой превращается в скандал.
Просит выселить Костенко Е.Н. её несовершеннолетних детей: ФИО9, 2006 года рождения и ФИО4, 1998 года рождения, а также Григорьева Е.Ю. из занимаемой ими незаконно квартиры №, расположенной по адресу : <адрес>.
От истца Любименко Р.Я. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассматривать дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
В судебном заседании представитель истца Любименко Р.Я. по доверенности Билюков О.А. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Костенко Е.Н. с иском не согласна. Пояснила, что в указанную квартиру вместе с детьми она вселилась с согласия собственников квартиры ФИО12. В настоящее время собственники квартиры проживают за пределами РФ. Техническое состояние квартиры на сегодняшний день соответствует нормам. Она не отрицает, что до этого в квартире, где они проживают, протекал кран и они затапливали соседей. За залив квартиры с неё по решению суда взысканы расходы на ремонт квартиры истицы в размере <данные изъяты> руб. Общественныйпорядок ни она, ни дети, ни её гражданский муж не нарушают. Никто из соседей, кроме истицы к ней претензии по поводу нарушения общественного порядка не предъявляет. Договор найма жилого помещения письменно она с собственниками квартиры, где они сейчас проживают, не заключала.
Ответчик Григорьев Е.Ю. был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорьева Е.Ю., извещенного о времени месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, органа опеки и попечительства, полагавшим необходимым в иске отказать, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истица Любименко О.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире № в доме № по <адрес> в <адрес>, которая находится над квартирой истицы проживает Костенко Е.Н. с двумя несовершеннолетними детьми и с гражданским мужем ответчиком по настоящему делу Григорьевым Е.Ю.
Указанная квартира, согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» числится за ФИО12 ? доля, ФИО13 ? доля, ФИО14 ? доля по документу – основания: Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Ответчик Костенко Е.Н. в судебном заседании пояснила, что она вместе с детьми и гражданским мужем была вселена в указанную квартиру с разрешения собственников квартиры. Требований от собственников занимаемой ею и членами её семьи квартиры о выселении к ней поступало.
Как показывает судебная практика, под систематическим нарушением прав и интересов соседей правильнее понимать не любые действия (нарушение общественного порядка, делающее невозможным совместное проживание), а только такие, где объектом нарушения является жилое помещение: нарушения планировки, переоборудование, ремонтные работы, новое жилищное строительство, реконструкция жилого помещения, препятствования в обеспечении соседей коммунальными услугами.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что её доверитель требует выселения ответчиков, так как ими систематически нарушается общественный порядок, а также ответчики систематически заливают её квартиру водой.
Суд считает, что данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими на законных основаниях жилого помещения.
Факт законного проживания ответчицы с членами её семьи в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от собственников жилой площади – л.д.26, где сказано, что они: ФИО14, ФИО13, ФИО12 подтверждают, что в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>, с их ведома и согласия, проживают их родственники: Костенко Е.Н. (сноха) и ФИО4 (соответственно: внучка, племянница, двоюродная сестра) с членами семьи и оплачивают все необходимые коммунальные услуги. Лично присутствовать не имеют возможности, так как в настоящее время находятся за пределами РФ.
Причинение собственнику жилого помещения материального ущерба в результате залива его квартиры водой по вине соседа служит основанием для взыскания с причинителя вреда стоимости восстановительного ремонта.
Однако, не может служить основанием для выселения соседа из занимаемого им жилого помещения с разрешения собственника жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что решением и.о.мирового судьи судебного участка №27 Волгоградской области от 06 сентября 2010 года с Костенко Е.Н. в пользу Любименко Р.Я. в возмещение ущерба, причиненным заливом квартиры взыскано <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представителем истца суду не представлено достаточно оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца, ФИО15, ФИО16, ФИО17 лишь подтвердили факты залива квартиры истца ответчиками, а также факты единичных случаев нарушения ответчиками общественного порядка.
Поэтому показания данных свидетелей не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.
Таким образом, суд считает необходимым в иске Любименко Р.Я. о выселении Костенко Е.Н., её несовершеннолетних детей ФИО9, 2006 года рождения, ФИО4 1998 года рождения и Григорьева Е.Ю. из занимаемой ими квартиры № в доме по <адрес> - отказать.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30,31,35 ЖК РФ, 304 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л :
В иске Любименко Р.Я. о выселении Костенко Е.Н., её несовершеннолетних детей ФИО9, 2006 года рождения, ФИО4 1998 года рождения и Григорьева Е.Ю. из занимаемой ими квартиры № в доме по <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СудьяТ.А. Карагодина