№ 2-512/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретареСаматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
14 марта 2011 года
дело по иску Буяновой Н.В.
к Акционерному коммерческому СБ РФ (ОАО)
о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Буянова Н.В. обратилась в суд с иском к Камышинскому отделению№ 7125 Акционерного СБ РФ (ОАО) о защите прав потребителя.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление ей кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, на срок по «29» сентября 2013 года.
Предоставление кредита обусловлено обязанностью заемщика приобрести платную услугу по открытию и ведению ссудного счета.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст.29 Федерального закона от 3 февраля 1996г «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договору для другой стороны, т.е для банков. Кроме того, договор № БКИ является типовым, с заранее определенными условиями, а значит она, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.
В ст. 3 пункта 3.1 договора «Порядок предоставления кредита» на нее (заемщика) возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей.
Считает, что включение банком в кредитный договор, условия по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя ( в том числе и ее).
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002г№205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998г №54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России - которая возникает в силу закона.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета незаконно и нарушает ее права как потребителя.
Таким образом, включенные в кредитный договор № условия о приобретении ею (заемщиком) платной услуги <данные изъяты> рублей по открытию и ведению ссудного счета - незаконны.
При оформлении кредита она была ознакомлена с условиями договора о необходимости оплаты за открытие и ведение ссудного счета и его стоимости, но принимала данное условие как необходимое для заключения кредитного договора (ей не выдавали ссуду без предварительной оплаты в кассу банка <данные изъяты> рублей, за открытие и ведение ссудного счета) и не могла достоверно знать о законности данного условия договора, так как никто из работников банка не поставил ее в известность о том, что она может рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
Поэтому, в силу своей юридической неграмотности узнала о незаконности данного условия из средств массовой информации в октябре 2010 г (из публикаций в печатном издании газета «Маяк» и из телевизионных программ «Человек и закон», «Доброе утро»), то есть срок исковой давности ею не пропущен. Кредит оплачивается ею своевременно, с уплатой всех процентов, следовательно, она является добросовестным заемщиком.
Просит признать недействительными условия п. 3.1 статьи 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Буяновой Н.В. и Камышинским отделением № 7125 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытого акционерного общества) о возложении обязательств по оплате тарифа за обслуживание банковского ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по обслуживанию ссудного счета; взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Камышинского отделения № 7125 Акционерного коммерческого СБ РФ (ОАО) на надлежащего ответчика – Акционерный коммерческий СБ РФ (ОАО).
В судебном заседании истец Буянова Н.В. поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит признать недействительным условия п.3.1 статьи 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) о возложении обязательства по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета. Обязать ответчика выплатить ей <данные изъяты> рублей за незаконно возложенное обязательство по оплате тарифа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с ответчика штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере 50% от цены иска.
Из службы по защите прав потребителей и предпринимательства администрации Котовского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают.
От представителя АК СБ РФ (ОАО) по доверенности Самылкина А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ст. 199 ГК РФ определяет, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и Буяновой Н.В. был заключен кредитный договор № БКИ.
П. 3.1 кредитного договора № БКИ предусматривает, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб. не позднее даты выдачи кредита.
В п. 3.2 договора указано, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.
Буянова Н.В. обратилась в суд с искомо признании недействительными условийкредитного договора и взыскании платы за ведение ссудного счета ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет, установленных ч. 1 ст. 181ГК РФ для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными.
Суд считает, что истец Буянова Н.В. не пропустила срок исковой давности.
Доводы ответчика о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о наличии права у банка взимать оплату за обслуживание ссудного счета являются необоснованными.
Истец действительно была ознакомлена с условиями кредитного договора о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако истец принимала данное условие как необходимое для заключения договоров и не могла достоверно знать о законности данного условия кредитного договора, истец не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительной услуги.
Ч.1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 этого Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002 N 205-П (документ утратил силу с 1 сентября 2008 года в связи с последовательной отменой его частей Указанием ЦБ РФ от 26.03.2007 N 1806-У и принятием Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ 26.03.2007 N 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации",Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, обслуживание ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании кредитных договоров такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредиты ему выданы не будут, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, суд считает, что п.3.1 ст.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и Буяновой Н.В. нарушает права потребителя Буяновой Н.В. и следует признать его недействительным.
Поскольку п.3.1 ст.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенныого между АК СБ РФ (ОАО) и Буяновой Н.В. признаны недействительными суд считает, что с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 следует взыскать в пользу Буяновой Н.В. в возмещение платы за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.
Исходя из удовлетворенной в пользу потребителя Буяновой Н.В. суммы исковых требований <данные изъяты> руб. с АК СБ РФ в лице Камышинского отделения № 7125 в бюджет Котовского муниципального района подлежит взысканию штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> рублей с части иска о признании недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ + <данные изъяты> руб. с части иска о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.)
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № БКИ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Буяновой Н.В..
Взыскать с АК СБ РФ (ОАО) в лице Камышинского ОСБ №: в пользу Буяновой Н.В. <данные изъяты> руб., штраф в бюджет Котовского муниципального района в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья :подпись