№ 2-598/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово11 апреля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Митченко В.Н. к Белошапкиной Л.А. о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
Митченко В.Н. обратился в суд с иском к Белошапкиной Л.А. о взыскании суммы в порядке регресса.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Белошапкиной Л.А. и АКСБ РФ Котовское отделение был заключен договор кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение данного договора между ним и банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Белошапкина Л.А. не выполнила условия договора и не погасила задолженность по кредитному договору. Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него, заемщика и других поручителей в солидарном порядке было взыскано <данные изъяты> рубля 41 копейка ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство. В период с марта 2009 года по март 2011 года он выполнил свои обязательства и погасил за Белошапкину Л.А. задолженность по решению суда. Денежные средства у него удерживали из заработной платы, а часть денежных средств он гасил через банк. Общая сумма уплаченных им денежных средств составила <данные изъяты> рублей 23 копейки. В связи с тем, что Белошапкина Л.А. не предпринимала мер по погашению задолженности по кредиту, она нанесла ему материальный вред в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. С мая 2008 года по март 2011 года Белошапкина Л.А. пользовалась его денежными средствами. С учетом ставки рефинансирования общая сумма составила <данные изъяты> рубль 66 копеек. Для составления заявления и участия в суде для предоставления его интересов ему пришлось воспользоваться услугами представителя. Сумма судебных издержек составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> рубля.
Просит взыскать с Белошапкиной Л.А. в его пользу сумму материального вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. Взыскать с Белошапкиной Л.А. в его пользу проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 66 коп. Взыскать с Белошапкиной Л.А. в его пользу сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля.
От истца Митченко В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Лобачева И.Ю.
В судебном заседании представитель истца Митченко В.Н. по доверенности Лобачев И.Ю. поддержал заявленные требования. Просит взыскать с Белошапкиной Л.А. в пользу истца сумму выплат Сбербанку в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки. Взыскать с Белошапкиной Л.А. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек. Взыскать с Белошапкиной Л.А. в пользу истца сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля. Пояснил что с истца и других поручителей решением суда в солидарном порядке была взыскана задолженность Белошапкиной Л.А. перед АК СБ РФ. Истец выплатил банку <данные изъяты> рублей 23 копейки. При обращении в суд общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> рубля, в том числе госпошлина <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей представителю по договору оказания услуг.
Ответчик Белошапкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Котовского отделения № 4051 Сбербанка России в солидарном порядке с Белошапкиной Л.А., ФИО2, ФИО3, Митченко В.Н., ФИО4 взыскано в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты> рубля 41 копейка. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ выданного Котовским районным судом в отношении Митченко В.Н. было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого из заработной платы должника производились удержания в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была полностью погашена. Сумма удержанных выплат с Митченко В.Н. составила <данные изъяты> рублей 23 копейки. При подаче иска Митченко В.Н. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатил <данные изъяты> рублей представителю по договору на возмездное оказание консультационно-юридических услуг. Согласно справки Сбербанка процентная ставка рефинансирования составляет 8 %. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рубль 66 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, который никем не оспорен
Доводы истца подтверждается: квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; расчетом денежной суммы за пользование денежными средствами с учетом ставки рефинансирования; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Митченко В.Н. является поручителем у Белошапкиной Л.А.; исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Митченко В.Н.; постановлением о производстве удержаний из заработка должника; расчетными листами, согласно которых с заработной платы Митченко В.Н. удерживались суммы в счет погашения долга; квитанциями, согласно которых Митченко В.Н. вносил в банк суммы в счет погашения долга; постановлением о прекращении производства удержаний из заработка должника; справкой выданной Камышинским ОСБ № 7125 согласно которой Митченко В.Н. в Камышинском ОСБ № 7125 обязательств по предоставленному поручительству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, так как данный кредит погашен; справкой о ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
На основании приказа № 23 - о от 26.01.2009 года председателя Поволжского банка Котовское отделение № 4051 с 01.05.2009 года переведено в статус внутреннего структурного подразделения – универсальный дополнительный офис № 7125/080 Камышинского отделения № 7125. Согласно п. 6 приказа № 23-о от 26.01.2009 года права и обязанности Котовского отделения № 4051 по гражданским и иным правоотношениям, по сделкам и договорам, включая оспариваемые сторонами, возникшие и могущие возникнуть в будущем, переходят Камышинскому отделению № 7125 в соответствии с актом приема - передачи активов и пассивов, дел и имущества.
Ч.1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Белошапкиной Л.А. в пользу Митченко В.Н. подлежит взысканию в возмещение суммы, уплаченной по ссуде, полученной Белошапкиной Л.А. в Котовском отделение ОСБ № 4051 – <данные изъяты> рублей 23 копейки. Также следует взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 66 копеек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходы связанные с оплатой услуг представителю по договору на возмездное оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанцией и договором, суд считает необходимым взыскать эти суммы с ответчика Белошапкиной Л.А.
Руководствуясь ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Белошапкиной Л.А. в пользу Митченко В.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья