№ 2-595/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово11 апреля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Обливанцевой Т.В. к Серову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л
Обливанцева Т.В. обратилась в суд с иском к Серову С.А. о взыскании суммы в порядке регресса.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик – Серов С.А. заключил договор займа № с кредитным потребительским кооперативом «Доверие». По условиям договора, сумма займа составила <данные изъяты> рублей под 20% годовых, с размером неустойки (пени)за просрочку платежа – 100%, со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ответчика она согласилась быть поручителем по данному договору займа, в связи с этим между ней и КПК «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства (приложение к договору займа №).
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В связи с тем, что Серов С.А. перестал исполнять свои обязательства по договору займа, КПК «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Серова С.А., ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в пользу потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке взыскано, в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей 47 копеек. Из указанной суммы ею лично в КПК «Доверие» выплачено <данные изъяты> рублей 06 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она переменила фамилию с ФИО2 на Обливанцеву, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданным отделом ЗАГС администрации Котовского муниципального района Волгоградской области.
В соответствии с требованиями ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству…, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.
Поскольку она исполнила требования кредитора КПК «Доверие» в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, то вправе требовать от должника – Серова С.А. возмещения ей этой суммы. Так как с момента исполнения обязательства за должника прошло значительное время, считает, что Серов С.А. не собирается в добровольном порядке возвращать ей деньги. Следовательно существенно нарушаются ее права. В связи с обращением в суд она понесла расходы, которые складываются – из уплаченной ею государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (что подтверждается чеком – ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ), а также из суммы <данные изъяты> рублей, оплаченной ею адвокату за составление искового заявления (что подтверждается квитанцией адвокатской консультации Котовского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Итого судебные расходы составили <данные изъяты> рублей).
Просит суд взыскать с ответчика Серова С.А. в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Обливанцева Т.В. поддержала заявленные требования. Пояснила что с нее и других поручителей решением суда в солидарном порядке была взыскана задолженность Серова С.А перед КПК «Доверие». Она выплатила кооперативу <данные изъяты> рублей 06 копеек. Просит взыскать с ответчика Серова С.А. в ее пользу деньги в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Она сменила фимилию с ФИО2 на Обливанцеву.
Ответчик Серов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» в солидарном порядке с Серова С.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскано в возмещение задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей 47 копеек и в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей 13 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена. Сумма удержанных выплат с ФИО2 составила <данные изъяты> рублей 06 копеек. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию на Обливанцеву Т.В. При подаче иска Обливанцева Т.В. (ФИО2) оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за оформление искового заявления к ответчику Серову С.А. о взыскании суммы.
Доводы истца подтверждается: квитанцией об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; свидетельством о перемене имени, согласно которого ФИО2 переменила фамилию на Обливанцеву Т.В.; договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 является поручителем у Серова С.А.; справкой выданной КПК «Доверие» о погашении задолженности; решением Котовского районного суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией №, согласно которой ФИО2 оплатила <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.
Ч.1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Серова С.А. в пользу Обливанцевой Т.В. подлежит взысканию в возмещение суммы, уплаченной по ссуде, полученной Серовым С.А. в КПК «Доверие» <данные изъяты> рублей 06 копеек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы связанные с оплатой услуг по оформлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, подтверждаются квитанциями, суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчика Серова С.А.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных требований с ответчика Серова С.А. на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Серова С.А. в пользу Обливанцевой Т.В. задолженность в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 06 копеек.
Взыскать с Серова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья