№ 2-626/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово14 апреля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» к Малиновой Н.А. о возмещении материального ущерба причиненного работником,
У С Т А Н О В И Л
ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» обратилось в суд с иском к Малиновой Н.А. о возмещении материального ущерба причиненного работником.
Указывает, что приказом от 07.07.2010 г. №-к Малинова Н.А. назначена на должность сестры-хозяйки третьего социо-реабилитационного отделения в ГССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ». Между Малиновой Н.А. и директором Котенко С.Э. 07.07.2010 заключен договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с приказом от 08.11.2010 г №-А «О проведении инвентаризации» в интернате была проведена годовая инвентаризация. Согласно Инвентаризационной описи от 11.11.2010 г. и акта инвентаризации от 16.11.2010 г. у Малиновой Н.А. выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей 97 копеек по следующим позициям: ботинки «Бобр» на сумму <данные изъяты> рублей; ботинки «ОМОН» на сумму <данные изъяты> рублей; брюки спортивные балоневые на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек; платок носовой на сумму <данные изъяты> рублей 05 копеек; рубашка теплая на сумму <данные изъяты> рубля 72 копейки; трико теплое на сумму <данные изъяты> рублей; брюки мужские теплые на сумму <данные изъяты> рублей; Объяснительная от 22.11.2010 г. материально-ответственного лица Малиновой Н.А. прилагается.
Брюки спортивные балоневые на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек были найдены и оприходованы, о чем свидетельствует акт от 25.11.2010 г. В связи с чем недостача снижена до <данные изъяты> рублей 77 копеек.
В соответствии с приказом от 27.12.2010 г. №-А, была проведена прием-передача товарно-материальных ценностей от сестры-хозяйки Малиновой Н.А. к ФИО4, по результатам которой, исходя из инвентаризационной описи от 30.12.2010 г., выявлена недостача мягкого инвентаря на сумму <данные изъяты> рублей 1 копейка по следующим позициям: ботинки «Бобр» на сумму <данные изъяты> рублей; брюки шелковые на сумму <данные изъяты> рублей; кроссовки на сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек; носки п/ш на сумму <данные изъяты> рублей; платок носовой на сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек.
По результатам проведенной инвентаризации, комиссией, в составе председателя - заместителя директора по общим вопросам ФИО5 и членов - бухгалтера ФИО6, бухгалтера ФИО7, бухгалтера ФИО8, главной медицинской сестры ФИО9, старшей медицинской сестрой ФИО10 составлен акт от 17.01.2011 г., в котором установлена сумма недостачи в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек по следующим позициям: брюки шелковые на сумму <данные изъяты> рублей; кроссовки на сумму <данные изъяты> рубля 50 копеек; носки п/ш на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма недостачи составила <данные изъяты> рублей 50 копеек Уменьшение суммы недостачи на <данные изъяты> рублей 50 копеек произошло в связи с тем, что ботинки «бобр» на сумму <данные изъяты> рублей и платок носовой на сумму <данные изъяты> рублей 60 копеек поставлены на недостачу ранее.
Малинова Н.А. предоставила пояснение по выявленным излишкам и недостаче 24 марта 2011 г. Недостача образовалась в результате халатного отношения к своим трудовым обязанностям, а также к правилам учета, хранения товарно-материальных ценностей и отсутствия контроля за вверенными ценностями со стороны материально-ответственного лица.
Договор о полной материальной ответственности, заключенный с Малиновой Н.А. служит законным основанием для привлечения ее, как работника, к полной материальной ответственности, и взыскании с нее материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек.
Просят взыскать с ответчика Малиновой Н.А. в пользу ГССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 55 копеек
В судебном заседании представитель истца ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» по доверенности Боева А.М. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что в ходе проведенных в ПНИ инвентаризаций были выявлены недостачи. В ходе плановой инвентаризации 11.11.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. В ходе инвентаризации 27.12.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. Материально – ответственным лицом является сестра-хозяйка 3 отделения Малинова Н.А. По данным фактам Малинова Н.А. давала письменные объяснения. Меньшую часть недостачи она признала. Работодатель обеспечил все необходимые условия для хранения и использования инвентаря. Недостача образовалась в результате недобросовестного отношения материально-ответственного лица Малиновой Н.А. к свои обязанностям.
В судебном заседании представитель истца ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» по доверенности Дьяченко А.И. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить. Пояснила, что работает главным бухгалтером ПНИ. В ходе плановой инвентаризации 11.11.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. В ходе инвентаризации 27.12.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. Материально-ответственным лицом является сестра-хозяйка 3 отделения Малинова Н.А.
Ответчик Малинова Н.А. с иском согласна частично. Пояснила, что с 2006 года работала в ПНИ, с 07.07.10. сестрой-хозяйкой 3 отделения ПНИ. Она являлась материально-ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Материальные ценности она хранила в складе, ключ был только у нее, доступа в склад ни у кого не было. Территория ПНИ закрыта и охраняется. Склад после работы запирался и опечатывался, случаев взломов и проникновения не было. Согласна с недостачей в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., которая была обнаружена 27.12.10. при передаче имущества ФИО4. Пояснила, что она не знает, откуда взялась недостача. Не согласна с результатами инвентаризации от 11.11.10., в ходе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. 77 коп. Она участвовала в работе инвентаризационной комиссии, но полагает, что материальные ценности подсчитывались неправильно.
Свидетель ФИО13 пояснила, что работает сестрой-хозяйкой 2 отделения ПНИ. Малинова работала сестрой-хозяйкой в 3 отделении. Все сестры-хозяйки являются материально ответственными лицами, у каждой имеется склад для хранения материальных ценностей. В конце рабочего дня склады запираются и опечатываются. Территория ПНИ закрыта и охраняется. Случаев проникновения и хищения не было. Работодатель обеспечил все необходимые условия для хранения и использования инвентаря. Ей известно, что у Малиновой при инвентаризации была выявлена недостача.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Малинова Н.А. с 07.07.2010 года работает в Котовском психоневрологическом интернате в должности сестры-хозяйки, ранее с 2006 года работала на других должностях. 07.07.2010 года между ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» с одной стороны и Малиновой Н.А. с другой стороны был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 07.07.10. Малинова Н.А. приняла материальные ценности. Приказом о проведении инвентаризации № от 08.11.2010 года в период с 09.11.2010 года по 19.11.2010 года была назначена инвентаризация. В ходе плановой инвентаризации 11.11.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 77 коп. В ходе инвентаризации 27.12.10. была выявлена недостача материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. 50 коп. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей 27 копеек. Каких-либо замечаний от Малиновой Н.А. при проведении инвентаризации не поступало. Частично недостачу ответчик Малинова Н.А. признала. На день рассмотрения иска в суде материалы инвентаризации никем не оспорены. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Доводы истца подтверждаются: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины; приказом №-к от 07.07.2010 года о переводе работника на другую работу, согласно которого Маоинова Н.А. переведена на должность сестры – хозяйки; дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 24.10.2006 года; договором о полной материальной ответственности от 07.07.2010 года, согласно которого Малинова Н.А. несет полную материальную ответственность перед работодателем; инвентаризационной описью по объектам нефинансовых активов на 11.11.2010 года; приказом № от 08.11.2010 года о проведении инвентаризации в период с 09.11.2010 года по 19.11.2010 года; актом от 16.11.2010 года о выявленной недостаче; справкой к операции № за ДД.ММ.ГГГГ год; объяснительными Малиновой Н.А.; актом от 25.11.2010 года о выявленной недостаче; инвентаризационной описью по объектам нефинансовых активов на 30.12.2010 года; актом от 17.01.2010 года о выявленной недостаче; инвентаризационной описью от 07.07.10.; должностной инструкцией сестры-хозяйки; трудовой книжкой Малиновой Н.А.
Ст. 238 ТК РФ определяет, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, (в ред. Федерального закона от 30.06,2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Доводы ответчика о несогласии с результатами инвентаризации суд считает необоснованными и не убедительными, так как доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено. Малинова Н.А. являлась материально-ответственным лицом, участвовала в работе инвентаризационной комиссии, работодатель обеспечил все необходимые условия для хранения и использования материальных ценностей, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, установленных ст. 239 ТК РФ судом не установлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Малиновой Н.А. в пользу ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» материальны ущерб в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составили <данные изъяты> рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом с Малиновой Н.А. в пользу ГССУ СОГПВИ «Котовский ПНИ» следует взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 238, 242 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Малиновой Н.А. в пользу ГССУ ОГПВИ «Котовский психоневрологический интернат» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.
Судья