№ 2-620/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной
при секретареМ.С.Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
18 апреля 2011 года
дело по иску Петрова Ю.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе об оспаривании действий по выдаче государственного сертификата,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Ю.С. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе об оспаривании действий по выдаче государственного сертификата.
Указывает, что он состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой ФИО2.
От совместной жизни у них родился сын: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подтверждается свидетельством о рождении 1-РК № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ 1-РК №).
ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 - умерла.
У ФИО2, от первого брака с гр. Файзулиным Р.А. остался сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом.
С момента рождения его сына ФИО1, он проживает с ним, по месту его проживания и регистрации в прописке <адрес>.
По решению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- мать ФИО1, была признана ограниченной в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что ФИО2 страдала открытой формой туберкулеза в фазе распада.
После смерти ФИО2 ребенок остался проживать также с ним.
ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан Государственный Сертификат на материнский (семейный капитал, по которому он имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ « О дополнительных мерах Государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере <данные изъяты> руб.40коп.,т.е только на 1/2 часть от общей суммы полагающейся ему в действительности, вторую часть получила семья Файзулина Р.А.
Считает, что разделение капитала не верно.
Семья Файзулина Р.А. и его -две разные семьи; двое разных детей, которые друг друга не знали, не виделись, не общались, не проживают в одной семье, и общего ведения хозяйства и прочее не имеют.
Считает, что выданный ему сертификат на получение только половины суммы материального капитала, нарушает его права и права его ребенка.
Считает разделение материального капитала не законным и этим самым созданы ему препятствия к осуществлению его прав и прав его малолетнего ребенка.
Просит признать действия УПФР в Котовском районе о выдаче сертификата на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. ( сумму материального семейного капитала) - незаконными. Обязать УПФР (ГУ) по Котовскому району выдать ему, т.е Петрову Ю.С. - сертификат на сумму <данные изъяты> руб.80коп.
Истец Петров Ю.С. просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности Виноградова Е.Р. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель УПФ РФ в Котовском районе Волгоградской области по доверенности Коваленко И.В. с иском не согласна. Пояснила, что решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от 26.11.2010 г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. на имя Файзулина Р.А. и решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от 26.11.2010 г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. на имя Петрова Ю.С., вынесены на законных основаниях.
Третье лицо Файзулин Р.А. был судом надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Петров Ю.С. проживал в гражданском браке с ФИО2
От совместного проживания у истца и ФИО2 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как было установлено в судебном заседании, у ФИО2 от предыдущего брака имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, который по решению Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ проживает со своим отцом Файзулиным Р.А.
По решению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2- мать ФИО1, была признана ограниченной в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду того, что ФИО2 страдала открытой формой туберкулеза в фазе распада.
Несовершеннолетний ФИО1 проживает со своим отцом истцом по делу Петровым Ю.С.
С 1 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно п. 1 ст. 3 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:
женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2001 года;
женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.
В 2009 году ФИО2 обратилась в Управление ПФР в Котовском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предоставив два свидетельства о рождении на детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО2 возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - серия МК-П1 №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО2
Основания прекращения права женщины на дополнительные меры государственной поддержки определены пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г.:
«право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских нрав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки».
В ноябре 2010 года в Управление ПФР в Котовском районе с заявлениями о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратились Файзулин Р.А. (отец ФИО3) и Петров Ю.С. (отец ФИО1).
Также в ноябре 2010 года были выданы государственные сертификаты - на имя Файзулина Р.А. (серия МК-3 №) и Петрова Ю.С. (серия МК-3 №).
Так как Петров Ю.С. является отцом второго ребенка - ФИО1, с рождением которого возникло право на меры государственной поддержки у ФИО2, а отцом первого ребенка - ФИО3, рожденного ФИО2 и учтенного при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, является Файзулин Р.А., то право возникает у обоих отцов в равных долях.
То есть, сертификат выдается в равных долях исходя из суммы материнского (семейного) капитала на дату обращения: <данные изъяты> руб. 80 коп. (сумма материнского семейного капитала на 01.01.2010 г.): 2 (количество детей) = <данные изъяты> руб. 40 коп. - сумма материнского семейного капитала в равных долях.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что 13 января 2011года Петров Ю.С. обратился в Управление ПФР в Котовском районе с письменным обращением, в котором просил разъяснить «на основании чего ему был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп.». 11 февраля 2011 года Петрову Ю.С. почтой был направлен ответ, оформленный в письменном виде, в котором были даны разъяснения согласно Федерального закона № 256 от 29.12.2006г.
Следовательно, решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от 26.11.2010 г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. на имя Файзулина Р.А. и решение УПФР в Котовском районе Волгоградской области № от 26.11.2010 г. о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный ) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. на имя Петрова Ю.С., вынесены на законных основаниях.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске Петрову Ю.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании действий по выдаче государственного сертификата на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. – незаконным и выдаче Петрову Ю.С. сертификата на сумму <данные изъяты> руб. 80 коп. – отказать.
Доводы представителя истца основаны на неверном толковании норм права.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
В иске Петрову Ю.С. к Управлению пенсионного фонда РФ в Котовском районе Волгоградской области о признании действий по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму <данные изъяты> руб. 40 коп. – незаконным и выдаче Петрову Ю.С. сертификата на сумму <данные изъяты> руб. 80 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подписьТ.А. Карагодина