№ 2-600/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной
При секретареМ.С. Колесниковой
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
25 апреля 2011 года
дело по искуБовиной Л.В.
Бовиной А.В.
к ООО «Управлению жилищно – коммунального хозяйства»
об исполнении обязательств и взыскании морального вреда,
по искуНежинской Т.И.,
Нежинского С.А.,
Нежинского М.С.
к ООО «Управлению жилищно – коммунального хозяйства»
об исполнении обязательств и взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Бовина Л.В., Бовина А.В. обратились в суд с иском к ООО «УЖКХ» об исполнении обязательств и взыскании морального вреда.
Указывают, что они являются собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> равных долях.
Крыша над их квартирой много лет протекает. По стенам и потолку течет вода. В квартире сырость и грибок. Они вынуждены подставлять тазики, так как вода бежит и по люстре.
Кровлю их многоквартирного дома ремонтировали за средства муниципалитета, но она по-прежнему протекает, а ООО «УЖКХ» бездействует.
01.05.2007 года между ООО «УЖКХ» и собственниками многоквартирного дома <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
По данному договору в обязанности ООО «УЖКХ» входит предоставление качественных услуг и в необходимых объемах. услуги должны быть безопасны для жизни, здоровья и не причинять вреда имуществу.
В квартире в настоящее время испорчены:
- линолеум в зале (грибок);
- обои в зале грязные и отошли от стены, требуется замена;
Потолочный плинтус в зале отошел от потолка;
- стена в зале требует оштукатуривания, так как на ней плесень;
Дверной косяк на балкон оголился, осыпалась штукатурка стены;
Дверь на балкон растрескалась от постоянного намокания и высыхания и вся дверь в щелях;
- испорчен новый палас в зале.
Практически всю мебель пришлось перенести в одну комнату – спальню.
Реально они вдвоем проживают в одной комнате, так как в зале жить не возможно, а оплачивают необходимые платежи за всю квартиру полностью.
В зале их квартиры также испорчены полы, электропроводка. Они живут в сыром помещении, в квартире грибок плесень, что негативно сказывается на состоянии их здоровья. Они постоянно испытывают дискомфорт в своей собственности, не могут пользоваться полностью всей площадью квартиры. Кроме того проживать в их квартире опасно, так как вся электропроводка намокает и в любое время может произойти замыкание.
Они неоднократно обращались в управляющую организацию ООО «УЖКХ» с просьбой решить проблему, однако крыша над их квартирой до настоящего времени протекает, и продолжается разрушение порча их квартиры.
Просят обязать ООО «Управление ЖКХ» установить причины и устранить протекание крыши над квартирой № в доме № по <адрес>. Обязать ответчика произвести ремонт квартиры за их счет и их силами в зале, ванной, кухне, произвести перерасчет коммунальных услуг- в сторону уменьшения – за оказание услуги по содержанию и ремонту помещения с сентября 2008 года по настоящее время, выплатить им моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., взыскать в их пользу судебные расходы <данные изъяты> руб.
Нежинская Т.И., Нежинский М.А., Нежинский М.С. обратились в суд с иском ООО «УЖКХ» об исполнении обязательств и взыскании морального вреда.
Указывают, что они являются собственниками, в равных долях квартиры <адрес>. Их семья терпит неудобства в собственной квартире из-за протекающей крыши. В квартире пахнет сыростью, обои отклеиваются. Линолеум деформируется, так как под него течет вода. Крыша течет над всей квартирой. Вода течет также и с люстры, поэтому им приходится выключать свет. Они неоднократно обращались в управляющую организацию ООО «УЖКХ» с просьбой устранить протекание кровли, составлялись акта обследования, но никаких действий ответчиком предпринято не было.
В квартире испорчено:
- потолочная плитка в кухне – 28 штук по <данные изъяты> руб. за штуку. Всего на <данные изъяты> руб.;
- в зале и спальне виниловые обои, в зале <данные изъяты> руб. рулон, всего 5 рулонов на сумму <данные изъяты> руб., в спальне 6 рулонов виниловых обоев (по 50 см шириной) по цене <данные изъяты> руб. за рулон, всего <данные изъяты> руб., в кухне 2 рулона обоев (шириной 50 см.) по <данные изъяты> руб. за рулон, всего на <данные изъяты> руб., все обои необходимо переклеивать, так как они испорчены при заливе квартиры;
Испорчен ковролин в зале, линолеум в спальне и в кухне.
Просят обязать ответчика отремонтировать крышу дома, устранить течь в квартире <адрес>. Предоставить материалы для ремонта квартиры, аналогичные тем, которые у них имелись. В зал 5 рулонов виниловых (флезилиновых) обоев по <данные изъяты> руб. за рулон, всего <данные изъяты> руб., в спальню 6 рулонов виниловых обоев (по 50 см. шириной) по <данные изъяты> руб. за рулон, всего <данные изъяты> руб.; в кухню 2 рулона виниловых обоев (50 см. шириной), всего <данные изъяты> рублей; потолочная плитка в кухне – 28 шт. по <данные изъяты> руб. за шт., всего <данные изъяты> руб.. Взыскать с ответчика в их пользу моральный вред <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Бовина Л.В. уточнила заявленные требования. Просит обязать ответчика произвести ремонт в зале их квартиры силами и средствами ответчика – управляющей организацией.
Истец Нежинская Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
От истцов Бовиной А.В., Нежинского С.А., Нежинского М.С. в судебное заседание поступили заявления, в которых они просят рассматривать дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.
Представитель ответчика ООО «УЖКХ» - по доверенности Абрамов С.В. с иском согласен частично. Пояснил, что он согласен с требованиями истцов произвести перерасчет за коммунальные услуги, за те месяцы, когда им такой перерасчет не был сделан их организацией. По остальным требованиям он считает, что ООО «УЖКХ» является ненадлежащим ответчиком, так как виновником того, что на жилом многоквартирном доме по <адрес> протекает кровля является ООО ПКФ «Кронал», так как именно их организацией по муниципальному контракту заключенным между администрацией городского поселения г.Котово и ООО ПКФ «Кронал» был сделан капитальный ремонт кровли вышеуказанного многоквартирного дома с недостатками.
Представитель третьего лица Администрации городского поселения г.Котово по доверенности Кензина С.А. с иском не согласна. Пояснила, что действительно согласно муниципального контракта от 26.06.2006 г. был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>.После произведенного ремонта кровли от жильцов указанного дома стали поступать жалобы на протекание крыши дома. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 года ООО ПКФ «Кронал» обязали исполнить обязательства по муниципальному контракту № от 26.06.2006 года, а именно -безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровель жилых домов по <адрес>. Однако, до настоящего времени данные решение суда ответчиком не выполнены, исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов и по ним ведется работа.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Кронал» по доверенности Долгов Ю.В. с иском согласен и считает, что ответчик указан верно. Пояснил, что действительно их организацией по муниципальному контракту в 2006 году был произведен капитальный ремонт кровли дома <адрес>. До настоящего времени кровля находится на гарантийном сроке и они свои обязанности по указанному контракту исполняют, все дефекты в кровле ими были устранены. Причины протекания до настоящего времени не выявлены, почему квартиры истцов заливает вода он пояснить не может, необходимо тщательное обследование, и установление истинной причины течи. С собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес> их организация никаких договоров не заключала, а следовательно они не могут нести материальной ответственности перед истцами.
От представителя комитета по защите прав потребителя Бережневой И.И. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В судебном заседании установлено, что ? квартиры № дома № по <адрес> принадлежит на праве собственности Бовиной Л.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Другая ? часть указанной квартиры на праве собственности принадлежит несовершеннолетней Бовиной А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками квартиры № по <адрес> являются Нежинская Т.И., Нежинский С.А., Нежинский М.С. по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
В судебном заседании истицы Бовина Л.В. и Нежинская Т.И. объяснили, что кровля над их квартирами протекает с 2004 г. Их квартиры расположены на пятом этаже пятиэтажного дома.
В 2006 г. на средства муниципалитета был произведен капитальный ремонт кровли дома <адрес>, но кровля и после произведенного капитального ремонта над квартирами 75, 59 указанного дома продолжают течь.
Согласно акта обследования квартиры № по <адрес> от 04.12.2008 года составленного комиссией в составе инженера ПТО ООО «УЖКХ» ФИО12, мастером участка ФИО16 установлено, что последний ремонт проводился в июле 2008 года силами и средствами ООО «УЖКХ». В помещении зала квартиры обнаружено набухание дверного полотна балконной двери. На сопряжении стены и потолка желтые разводы 0,4 х 0,3 кв.м., 0,3 х 0,2. Над люстрой пятна площадью 0,2 х 0,2 кв.м. На стенах (обои улучшенные) влажные потеки и разводы 0,3 з0,3. На лестничной площадке признаки подтопления: влага на ступеньках, частично продолжает разрушаться побелка и штукатурка по шву конструктивных элементов. Вывод комиссии: подтопление помещений квартиры и лестничной клетки происходит в результате проникновения воды, после выпадения атмосферных осадков, через мягкую кровлю и перекрытия, по причине образовавшихся дефектов кровельного ковра, капитальный ремонт которого выполнялся ПКФ ООО «Кронал» в 2006 году.
Актами обследования вышеуказанной квартиры от 15 июня 2009 года и от 26.06.2010 года, комиссией при обследовании также установлено протекание кровли над квартирой Бовиных.
Согласно акта обследования квартиры № по <адрес> от 12 апреля 2011 г. составленной комиссией в составе инженера ТПО ООО «УЖКХ» ФИО13, мастера участка ФИО14 установлено, что при протекании кровли в зале на потолке влажные пятна с шелушением побелки и образованием желтых разводов размером 0,3 х 0,5, 0,2 х 0,5, 1,2 х 1,0, 0,5 х 0,3 кв.м., в районе люстры 10,2 х 0,2 кв.м.. Смежная стена с кв. № разводы по обоям 0,3х1,2 м.Смежная стена с квартирой № от потолка до пола вздутие и отслоение обоев. На стене выхода на балкон отлоение обоев, потёки, грибок. Набухание дверного полотна балконной двери, разрушение откосов балконной двери. Побелка моющаяся, обои улучшенные. Плинтус потолочный. В местах протекания наблюдается набухание и отслоение от стены линолеума размером 1х1,5 м. Присутствие темных пятен. В ванной комнате следы протечки на стене (обои) – 0,4х0,2 м. В кухне на стене побелка – 0,2 х 0,3 м. Следы протекания в подъезде на потолке и стене 3,4 м.
Согласно акта обследования квартиры № по <адрес> от 26.06.2010 года, составленной комиссией в составе инженера ТПО ООО «УЖКХ» ФИО15, мастера участка ФИО16 установлено, что обнаружены следы протечки: в спальной комнате на потолке площадью 0,2 кв.м. (потолочная плитка, стены- виниловые обои), в кухне обнаружены следы протечки на потолке 0,1 кв.м., стены – 1,3 кв.м. (потолок плитка, стены – виниловые обои).
Актом обследования квартиры № по <адрес> в составе комиссии инженера ТПО ООО «УЖКХ» ФИО15, мастера участка ФИО16установлено, что обнаружена протечка кровли в зале на потолке и стене. Потолок плитка площадью 0,9 кв.м. На стенах виниловые обои, протечки площадью 1,2 кв.м.. В спальной комнате имеется протечка по стене у окна площадью 1,8 кв.м. (обои виниловые). Потолок – плитка. В кухне протечка над окном по стене и оба угла (обои – улучшенные) площадью 2,3 кв.м.. Потолок плитка. Протечки по стенам обнаружен до самого пола и стекают под линолеум и в зале под ковролин.
В силу ч.1 чт. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
01 мая 2007 г. между ООО «УЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом.
В п.3.1.1 указанного договора, управляющий обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения многоквартирного дома согласно п.3.3.2 обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилищного помещения.
Как было установлено в судебном заседании, истцы свои обязанности по договору выполняют в полном объеме. Они ежемесячно вносят плату за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
Однако, как было установлено в судебном заседании управляющая организация многоквартирного дома по <адрес>, которой является ООО «УЖКХ» свои обязанности по договору управления не выполняют, то есть оказывают услугу ненадлежащего качества.
Ремонт кровли дома <адрес> до настоящего времен не осуществлен, что не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика.
Представитель ответчика ООО «УЖКХ» также не отрицает, что ремонт кровли необходим. Однако, при этом пояснил, что данные работы должен производить подрядчик, который осуществлял капитальный ремонт указанного многоквартирного дома.
В судебном заседании было установлено и это подтвердил представитель ответчика, что никаких письменных требований к подрядчику «Кронал» не предъявлялись, поскольку кровля дома находится на гарантии, ни к Администрации городского поселения г.Котово, стороне по муниципальному контракту №, их организация не предъявляла, хотя она является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>
Согласно ст. 49 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг граждан»: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
В судебном заседании Бовина Л.В. объяснила, что она неоднократно подавала заявки в ООО «УЖКХ» о проведении ремонта кровли над ее квартирой, однако никаких мер предпринято не было.
В судебном заседании было установлено и это отражено в актах обследования квартир №, № по <адрес>, что в результате протекания кровли в указанных квартирах, имуществу собственников квартир был нанесен ущерб, из-за длительного протекания кровли комнаты в квартирах истцом стали не пригодными для проживания.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 раздела 2 Постановления от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (далее - внутриквартирное оборудование) и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
В данном случае ответчиком требование указанного пункта законодательства было нарушено, в следствии неоказания услуги по ремонту кровли домовладения № по <адрес>.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что ответственность перед истцами за протечку кровли в результате чего имущество истцов пришло в негодность должна отвечать организация производившая капитальный ремонт кровли, то есть ООО ПКФ «Кронал».
Поскольку в судебном заседании было установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> является ООО «УЖКХ» именно оно несет обязанности перед собственниками данного дома за предоставление услуг по обслуживанию дома.
Представитель ООО ПКФ «Кронал» по доверенности Долгов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что действительно их организацией по муниципальному контракту в 2006 году был произведен капитальный ремонт кровли дома <адрес>. До настоящего времени кровля находится на гарантийном сроке и они свои обязанности по указанному контракту исполняют, все дефекты в кровле ими были устранены. Причины протекания до настоящего времени не выявлены, почему квартиры истцов заливает вода он пояснить не может, необходимо тщательное обследование, и установление истинной причины течи. С собственниками квартир в многоквартирном доме <адрес> их организация никаких договоров не заключала, а следовательно они не могут нести материальной ответственности перед истцами.
Представитель администрации городского поселения г.Котово в судебном заседании пояснила, что действительно согласно муниципального контракта от 26.2006 года был произведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес>. После произведенного ремонта кровли от жильцов указанного дома стали поступать жалобы на протекание крыши дома. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2009 года ООО ПКФ «Кронал» обязали исполнить обязательства по муниципальному контракту № от 26.06.2006 года, а именно -безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по капитальному ремонту кровель жилых домов по <адрес>. Однако, до настоящего времени данные решение суда ответчиком не выполнены, исполнительные листы находятся на исполнении в службе судебных приставов и по ним ведется работа.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, он работает судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области. 24.06.2009 года к нему на исполнение поступил исполнительный лист № от 25.02.2009 года, по которому ООО ПКФ «Кронал» обязан исполнить обязательства по муниципальному контракту № от 26.06.2006 года, а именно – безвозмездно устранить недостатки (закрепить кровельное покрытие, устранить вздутия на швах) в выполненной работе по капитальному ремонту кровель жилых домов по <адрес>. Им было возбуждено исполнительное производство 24.06.2009 г. №. На сегодняшний день данное исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа, так как должником требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены.
Доводы представителя ответчика, что договор на производство капитального ремонта кровли дома <адрес> ООО «УЖКХ» с ООО ПКФ «Кронал» не заключало, а следовательно они не могут предъявлять претензии по поводу выполненных работ, не могут служить основанием для отказа истцам в исках.
В судебном заседании истцы пояснили, что они заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «УЖКХ» и они считают что ответственность по предъявленным ими требованиям должно нести именно ООО «УЖКХ», так как они являются обслуживающей организацией и должны принимать меры по устранению протечек кровли их дома и нести ответственность за испорченное имущество.
Истица Бовина Л.В. в судебном заседании пояснила, что она неоднократно обращалась с устными просьбами и с письменными заявления к ответчику с требованием создать комиссию для выяснения причин протекания кровли над её квартирой, однако никаких мер предпринято не было. Сотрудники ответчика приходят фиксируют в актах факт протекания кровли и причиненный ущерб и уходят, проблема остается не решенной, и в настоящее время крыша над её квартирой протекает, а ООО «УЖКХ» бездействует, мотивируя это тем, что кровля их дома находится на гарантии и они не имеют права её ремонтировать.
Следовательно, в связи с тем, что ответчиком ООО «УЖКХ» не выполняются требования законодательства о предоставлении услуг надлежащего качества, в виде технического обслуживания ремонта кровли указанного дома, суд считает необходимым обязать ООО «УЖКХ» установить причины протекания кровли над квартирой № и № по <адрес>.
Согласно п. 75 Постановления от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Пункт 76 вышеуказанного постановления определяет, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Поэтому суд считает, что необходимо ответчика ООО «УЖКХ» обязать произвести Бовиной Л.В. перерасчет за оказание услуги по содержанию и ремонту жилого помещения с сентября 2008 года до момента устранения протекания кровли по кВ. № в доме № по <адрес>.
Поскольку, в результате некачественного оказания услуг ответчиком ООО «УЖКХ», пострадало имущество истцов, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «УЖКХ» произвести ремонт в зале квартиры № в доме № по <адрес> их силами и средствами, а также взыскать с ответчика в пользу истцов Нежинской Т.И., Нежинского А.С., Нежинского М.С. расходы по материалу для ремонта квартиры № в доме № по <адрес> в размере <данные изъяты> руб., объективно подтвержденные квитанциями о стоимости строительных материалов, пришедших в негодность в результате протекания кровли.
В судебном заседании истица Бовина Л.В. пояснила, что в результате предоставления ООО «УЖКХ» некачественной услуги по содержанию и ремонту кровли дома, она вынуждена проживать с дочерью в одной комнате, хотя она является собственником и оплачивает квартплату за двухкомнатную квартиру. Из-за вынужденного проживания в одной комнате с дочерью, она испытывала в своей собственности дискомфорт.
Истица Нежинская Т.И. пояснила, что их семья терпит неудобства в собственной квартире из-за протекающей крыши. В квартире пахнет сыростью, обои отклеиваются, они лишены уюта. Электропроводка в аварийном состоянии из-за постоянного намокания. Они вынуждены отключать свет во избежание замыкания и находиться в квартире без света.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №23001 «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, с учетом степени физических и нравственных страданий причиненных истцам ответчиком ООО «УЖКХ» в связи с некачественным предоставлением услуги, суд считает необходимым взыскать с ООО «УЖКХ» компенсацию морального вреда в пользу Бовиной Л.В. и Бовиной А.В. <данные изъяты> руб. каждой, в пользу Нежинской Р.И., Нежинского С.А., Нежинского М.С. по <данные изъяты> руб. каждому.
В остальной части требований отказать.
В судебном заседании истица Бовина Л.В. объяснила, что за составление искового заявления она заплатила в юридической консультации-<данные изъяты> руб., что подтверждает квитанцией и просит взыскать указанную сумму с ответчика.
В судебном заседании истица Нежинская Р.И. объяснила, что за составление искового заявления она и двое соистцов Нежинский С.А. и Нежинский М.С. заплатили в юридической консультации-<данные изъяты> руб., что подтверждает квитанцией и просит взыскать указанную сумму с ответчика в их пользу.
Требования истцов о возмещении указанных сумм обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст.94,98 ГПК РФ, где сказано, что «стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы»
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 11, 161, 162 ЖК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» установить причины и устранить протекание кровли над квартирой № и квартирой № в доме № по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Бовиной Л.В. и Бовиной А.В.; Нежинской Т.И., Нежинскому С.А., Нежинскому М.С..
Обязать ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» произвести перерасчет за оказание услуги по содержанию и ремонту жилого помещения с сентября 2008 года до момента устранения протекания кровли по квартире № в доме № по <адрес>.
Обязать ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» произвести ремонт в зале квартиры № в доме № по <адрес> их силами и средствами, принадлежащей на праве собственности Бовиной Л.В. и Бовиной А.В..
Взыскать с ООО «Управления жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Бовиной Л.В. и Бовиной А.В. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждой.
Взыскать с ООО «Управления жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Бовиной Л.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Бовиной Л.В., Бовиной А.В. – отказать.
Взыскать с ООО «Управления жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Нежинской Т.И., Нежинского С.А., Нежинского М.С. расходы по материалу для ремонта квартиры № в доме № по <адрес> в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в пользу каждого по <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Управления жилищно-коммунального хозяйства» в пользу истцов Нежинской Т.И., Нежинского С.А., Нежинского М.С. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Нежинской Т.И., Нежинскому С.А., Нежинскому М.С. – отказать.
Взыскать с ООО «Управления жилищно-коммунального хозяйства» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СудьяТ.А. Карагодина