№ 2-602/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьиКарагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
при участии адвокатовДеминой Е.В.
Зинченко Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
04 мая 2011 года
дело по искуФокиной Л.Л.
к Контамирову Н.Д.,
Контамировой А.М.
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Фокина Л.Л. обратилась в суд с иском к Контамирову Н.Д., Контамировой А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Просит устранить препятствия в пользовании собственностью в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № мерою 2700 кв.м.
Затем исковые требования были уточнены.
Указывает, что в июле 2000 г, ей по договору купли-продажи был приобретен пластичный жилой дом общей площадью 48,8 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2700 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Спустя некоторое время в том же 2000 году данное домовладение сгорело, и на его месте было возведено новое общей площадью 98,1 кв.м.
Постановлением главы Лапшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Лапшинского сельского поселения» домовладению был присвоен адрес: <адрес>.
Однако, только в 2008 году ею была проведена инвентаризация данного домовладения, согласно выданным документам, а именно: кадастровому и техническому паспорту, общая площадь домовладения составила 98, 1 кв.м. присвоен инвентарный номер №, кадастровый номер №, с отметкой об изменении площади жилого дома ввиду возведении нового на месте сгоревшего.
Однако, в результате стихийного бедствия - пожара произошедшего 2 сентября 2010 года указанное домовладение сгорело еще раз.
Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на сгоревший при пожаре жилой дом.
На месте сгоревшего по федеральной программе в помощь пострадавшим в результате стихийного бедствия - пожара произошедшего 02.09.2010 г. было возведено новое домовладение на прежнем земельном участке по адресу: <адрес>.
Ей были получены соответствующие правоустанавливающие документы на дом, в соответствии с требованиями закона.
Для оформления надлежащим образом документов на землю она обратилась в кадастровую палату, была получена выписка из кадастрового паспорта на земельный участок мерою 2700 кв.м с кадастровым номером № на данный земельный участок было получено свидетельство о регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, для согласования границ земельного участка в соответствии с положением закона о проведении межевания и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ей необходимо подписать акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу <адрес>, с соседним земельным участком по <адрес>, принадлежащий на основании договора аренды Контамирову Н.Д.
В обеспечении данного требования неоднократно на имя ответчика были направлены уведомления. Однако, ответчик акт согласования границ подписывать отказался, ссылаясь на то, что им закрывается проезд к их домовладению расположенному по адресу: <адрес>.
Так же, на имя директора ООО «Кадастр» со стороны Лапшинской сельской администрации было направлено уведомление о невозможности подписать акт согласования по причине расположения пожарного проезда вдоль границы северной и восточной стороны.
Однако, при покупке домовладения каких либо ограничений (обременении) либо сервитута - в виде пожарного проезда не было и нет, что соответственно и отражено в правоустанавливающих документах.
Кроме того, данный проезд был образован самими жильцами домовладения по <адрес> для удобного проезда к их земельному участку, и данный проезд был расположен на территории их земельного участка принадлежащего им на праве собственности.
Ввиду данного препятствия в виде, так называемого пожарного проезда, она как собственник в должной мере не может распоряжаться земельным участком как собственным, даже поставить забор.
Однако, ей как собственнику, так и не были предоставлены документы о том, что действительно на указанном участке находиться пожарный проезд.
Просит устранить препятствие в пользование собственностью в виде земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № мерою 2700 кв.м. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № согласно межевого плана.
Истец Фокина Л.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик Контамирова А.М. иском не согласна. Пояснила, что она не согласна с иском, так как не согласна с границей земельного участка, который истица желает оформить в собственность. По части земельного участка, который истица желает оформить себе в собственность проходит пожарный проезд, кроме того они используют данную дорогу, чтобы проезжать к своему земельному участку, который находится у них с Контамировым Н.Д. в аренде.
Ответчик Контамиров Н.Д. просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Кадастр» Усенко В.М. с иском не согласен. Пояснил, что Контамировы по данному делу ответчиками являться не могут, так как собственником земельного участка, с которым граничит участок истца является администрация Лапшинкого сельского поселения, у Контамировых данный земельныйучасток находится в аренде.
Представитель третьего лица Глава администрации Лапшинского сельского поселения Шаркова Т.В. с иском не согласна. Пояснила, что действительно, земельный участок, граничащий с земельным участком Фокиной Л.Л. находится в собственности администрации Лапшинского сельского поселения. Она не согласна с иском, так как по земельному участку, который истица желает оформить себе в собственность проходит пожарный проезд для пожарной машины, если истица оформит данный участок и установит ограждение, то в случае возникновения пожара пожарная машина не сможет проехать к дому истицы, а также к дому Контамировых.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, получив в судебном заседании мнение специалиста, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что за Фокиной Л.Л.зарегистрировано право собственности на пластинчатыйжилой дом общей площадью 48,8 кв.м, в том числе жилой 20,6 кв. и земельный участокдля веденияличного подсобного хозяйства площадью 2700 кв.м, расположенные по адресу<адрес>, инвентарный номер домовладения №, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Постановлением главы Лапшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Лапшинского сельского поселения» домовладению был присвоен адрес: <адрес>.
В результате стихийного бедствия - пожара произошедшего 2 сентября 2010 года указанное домовладение сгорело.
Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на сгоревший при пожаре жилой дом.
На месте сгоревшего по федеральной программе в помощь пострадавшим в результате стихийного бедствия - пожара произошедшего 02.09.2010 г. было возведено новое домовладение на прежнем земельном участке по адресу: <адрес>.
Как было установлено в судебном заседании в октябре 2010 года истица Фокина Л.Л. обратилась ООО «Кадастр» с заявлением о проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В судебном заседании было установлено, что на момент проведения межевания земельного участка Фокиной Л.Л. смежными с её земельным участком, являлись участки Контамирова Н.Д., Администрации Лапшинского сельского поселения.
Как было установлено в судебном заседании земельный участок, граничащий с земельным участком Фокиной Л.Л. находится в собственности администрации Лапщинского сельского поселения, в настоящее время находится в аренде у ответчиков Контамировых А.М. и Н.Д.
При проведении межевания работниками землеустроительной фирмы ООО "Кадастр" был составлен акт согласования границ земельного участка Фокиной Л.Л. со смежными землепользователями.
Контамирову Н.Д. и Администрации Лапшинского сельского поселения было направлено извещение о согласовании местоположения границы земельного участка.
Директору ООО «Кадастр» Усенко В.М. от Контамировой А.М. поступило заявление, в котором она указала, что она отказывается подписывать акт согласования границ земельного участка расположенного в <адрес>, так как они закрывают подъезд к их двору.
Администрацией Лапшинского поселения Котовского муниципального района директору ООО «Кадастр» Усенко В.М. был возвращен Акт согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без согласования, по причине расположения пожарного проезда вдоль границы северной и восточной стороны.
Специалист - начальник архитектурного отдела Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что собственником земельного участка граничащего с земельным участком истицы является Администрация Лапшинского сельского поселения, именно она должна выступать в настоящем судебном заседании в качестве ответчика, исковые требования истица сформулировала некорректно. По границе земельного участка, где ответчики являются собственниками, то есть между домами истца и ответчиков между сторонами спора нет. В данном случае, по границе земельного участка, который истица оформляет необходимо согласование с собственником земельного участка, то есть с администрацией Лапшинского сельского поселения.
Также специалист пояснил, что официально пожарный проезд, на который указывают ответчик и представитель администрации Лапшинского сельского поселения документально нигде не закреплён, официально утвержденного градостроительного плана данной местности на сегодняшний день не имеется.
Истица Фокина Л.Л. в судебном заседании пояснила, что по вопросу согласования границ её земельного участка к Главе администрации Лапшинского сельского поселения она не обращалась и этот вопрос с собственником ею не обсуждался.
Суд считает, что такая возможность ею не утрачена.
Это обстоятельство подтверждается и имеющимся в материалах гражданского дела письмом – л.д. 62, в котором сказано, что Администрация Лапшинского сельского поселения не возражает против межевания земельного участка Фокиной Л.Л., но с условием сохранения пожарного проезда свободным.
Фокина Л.Л. заявила, что готова с администрацией Лапшинского сельского поселения обсудить этот вопрос.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В своём иске Фокина Л.Л. просит установить границы её земельного участка согласно межевого плана.
Однако, самого межевого плана, либо какого другого документа, по которому можно установить границы земельного участка Фокиной Л.Л. суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца Фокиной Л.Л. к Контамировым Н.Д. и А.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются собственниками смежного земельного участка с истицей, фактов, что ответчики чинят препятствия в пользовании истицей её земельным участком в судебном заседании не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым в иске Фокиной Л.Л. к Контамирову Н.Д., Контамировой А.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № и установлении границ земельного участка согласно межевого плана – отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
В иске Фокиной Л.Л. к Контамирову Н.Д., Контамировой А.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № мерою 2700 кв.м. и установлении границ земельного участка согласно межевого плана – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯТ.А. Карагодина