Дело № 2-651/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьиКокошкиной Г.Ю.
при секретареРева О.А.
с участием прокурораЗибаровой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
17 мая 2011 года
дело по иску прокурора Котовского района в интересах Муравьева В.К., Муравьевой Г.И.
к администрации городского поселения г. Котово,
МУП «ВКХ» г. Котово
о подключении частного домовладения
к централизованному водоснабжению,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Котовского района в интересах Муравьева М.К., Муравьевой Г.И. обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Котово, МУП «ВКХ» г. Котово о подключении частного домовладения к централизованному водоснабжению.
Указывает, что в прокуратуру Котовского района обратились Муравьев В.К. и Муравьева Г.И. по вопросу нарушения жилищного законодательства со стороны администрации городского поселения г. Котово.
В своем заявлении они указывают, что 15 февраля 2011 года Муравьевы обратились в администрацию городского поселения г. Котово с вопросом подключения их частного дома, расположенного в <адрес>, к централизованному водоснабжению.
Администрация городского поселения г. Котово в удовлетворении их заявления отказала, что подтверждается письмом администрации городского поселения г. Котово от 28.02.2011г. №02-07/362.
В обоснование своего отказа администрация городского поселения г. Котово ссылается на распоряжение №334-р от 19.11.2008 года «О введении ограничений на подключение частных домовладений к централизованному водоснабжению», изданного с целью стабилизации сложившейся ситуации с водоснабжением населения.
Вместе с тем, установлено, что в 2009 году прокурор Котовского района обращался в Котовский районный суд с заявлением о признании противоречащим закону распоряжения администрации городского поселения г. Котово №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О введении ограничений на подключение частных домовладений к централизованному водоснабжению».
Решением Котовского районного суда от 13 августа 2009 года данное распоряжение было признано противоречащим закону, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23.10.2009 года решение Котовского районного суда было отменено и дело было направлено па новое рассмотрение. В обоснование своей позиции судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда указала, что выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение является нормативным правовым актом, не подтверждаются материалами дела.
При повторном рассмотрении данного дела в Котовском районном суде 17.11.2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу.
В мотивировочной части решения указано, что суд принимает во внимание, что распоряжение № 334-р от 19.11.2008 года было издано администрацией городского поселения г. Котово с целью координации деятельности предприятий ВКХ, с учетом мощности систем водоснабжения, и в целях недопущения отсутствия воды в летнее засушливое время года, как в центральной части города, так и на его окраинах.
При этом суд указал, что данное распоряжение касается только МУП «ВКХ» и поэтому не является нормативно-правовым актом. Распоряжение носит рекомендательный характер, в котором руководству МУП ВКХ рекомендованоограничитьподключениечастныхдомовладений к централизованному водоснабжению.
Обращение Муравьевых свидетельствует о том, что данным распоряжением затрагиваются, а в данном конкретном случае ограничиваются, их права как жителей городского поселения г. Котово и как потребителей коммунальных услуг.
Кроме того, ссылка в ответе администрации городского поселения г. Котово о том, что на сегодняшний день заявление Муравьевых имеет №, говорит о том, что распоряжение затрагивает права еще как минимум 46 граждан Котовского муниципального района.
Таким образом, отказ администрации городского поселения со ссылкой на распоряжение №334-р от 19.11.2008 года нельзя признать обоснованным по тем причинам, что данное распоряжение не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, в том числе. Муравьева В.К и Муравьеву Г.И., что подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Эта же норма содержится в ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно эти нормам МУП ВКХ г. Котово обязано заключить договор на подключение домовладения Муравьевых к централизованному водоснабжению.
Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Данное исковое заявление предъявляется прокурором в соотвествии со ст. 45 ГПК РФ, поскольку Муравьевы обратились к. прокурору с заявлением о защите их нарушенных жилищных прав.
Просит признать незаконным отказ администрации городского поселения г. Котово Муравьевой Г.И., Муравьеву В.К. в подключении частного домовладения, расположенного в <адрес> централизованному водоснабжению. Обязать МУП ВКХ г. Котово подключить частное домовладение, расположенное к <адрес> к централизованному водоснабжению.
В судебном заседании прокурор Зибарова Л.А. поддержала заявленные требования и уточнила их. Просит обязать МУП «ВКХ» г. Котово осуществить работы по врезке в централизованный водопровод жилого <адрес> в <адрес> в срок до 1 сентября 2011 года. От остальных требований отказалась. Определением Котовского районного суда от 17 мая 2011 года прекращено производство по делу в части.
Соистцы Муравьев В.К., Муравьева Г.И. поддержали требование прокурора.
Представитель ответчика МУП «ВКХ» по доверенности Новомлинова Л.М. с уточненными требованиями прокурора согласна. Просит снизить размер госпошлины в связи с трудным материальным положением предприятия.
Представитель соответчика администрации городского поселения <адрес> по доверенности Бычкова С.Н. согласна с уточненными требованиями прокурора.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
П. 4 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ устанавливает, что к вопросам местного значения поселения относятся:
4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
П. 58 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 предусматривает, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом:
фактических мощностей систем водоснабжения и канализации;
необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод;
соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами;
проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ;
баланса водопотребления и водоотведения абонента.
В соответствии с абз. 7 п. 89 указанных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:
отказать в выдаче технических условий на присоединение к системам водоснабжения и (или) канализации в случае отсутствия технической возможности.
В судебном заседании установлено, что дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит Муравьевой Г.И., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, актом о строительстве индивидуального жилого дома и ввода его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Муравьева Г.И. обращалась в администрацию городского поселения г. Котово по вопросу подключения принадлежащего ей домовладения к централизованному водоснабжению.
Муравьев В.К., Муравьева Г.И. в судебном заседании пояснили, что пользуются водоразборной колонкой, установленной рядом с их домовладением, однако в зимний период колонка перемерзла, в связи с чем воду приходилось набирать у соседей.
В судебном заседании представитель МУП ВКХ г. Котово по доверенности Новомлинова Л.М. пояснила, что МУП ВКХ г. Котовопроизведет работы по подключению жилого <адрес> в г. Котово при условии изготовления Муравьевой Г.И. проектной документации на подключение водопровода и изготовления водонепроницаемого выгреба для приема и откачки сточных вод.
Муравьева Г.И. ДД.ММ.ГГГГ1 года обратилась в МУП «ВКХ» <адрес> с заявлением по оказанию платных услуг по изготовлению проектной документации на подключение водопровода к ее домовладению.
Соистцы Муравьева Г.И. и Муравьев В.К. в судебном заседании подтвердили, что водонепроницаемый выгреб для приема и откачки сточных вод будет изготовлен в срок до 01.09.2011 года.
С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что следует обязать МУП «ВКХ» г. Котово осуществить работы по врезке в централизованный водопровод жилого <адрес> в г. Котово в срок до 1 сентября 2011 года.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для организаций - 4 000 рублей.
С учетом затруднительногоматериального положения МУП «ВКХ» г. Котовосуд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком в доход государства до 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Обязать МУП«Водопроводно-канализационное хозяйство»Администрации городского поселения г.Котово осуществить работы по врезке в централизованный водопровод жилого <адрес> в г. Котово в срок до 1 сентября 2011 года.
Взыскать с МУП «ВКХ» госпошлину в доход государства 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья подпись