№ 2-706-707/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего федерального судьи Карагодиной Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
с участием прокурораЯковлева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
17 мая 2011 года
дело по иску прокурора Котовского района в интересах
Бондаренко Н.Н.
к ООО «Агро-Комплект» о взыскании заработной платы,
по иску прокурора Котовского района в интересах
Бригадиренко А.В.
к ООО «Агро-Комплект» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котовского района в интересах Бондаренко Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Комплект» о взыскании зарплаты.
Указывает, что в прокуратуру Котовского района обратился Бондаренко Н.Н. с просьбой взыскать оплату по листу временной нетрудоспособности за октябрь 2010 г. и расчетные суммы при увольнении (уволен ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика ООО «Агро-Комплект».
В ходе проведенной проверки было установлено, что Бондаренко Н.Н. был принят на работу в ООО «Агро-Комплект» с. Коростино Котовского района с ДД.ММ.ГГГГ на должность механизатора.
Согласно представленному Бондаренко Н.Н. справки-расчету задолженность работодателя по листу временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетным суммам при увольнении составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика неоднократно приглашался в прокуратуру Котовского района для дачи объяснений и представления соответствующих документов по расчету заработной платы, однако до настоящего времени указанный расчет не представлен. Поскольку ответчиком не оспаривается период работы Бондаренко Н.Н., исходя из ст. 2 ТК РФ, защиты прав и интересов работника, сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.
В нарушение норм ТК РФ работодателем заработная плата и расчетные суммы выплачены не были, чем ущемлены права работника.
Просит взыскать с ООО «Агро-Комплект» в пользу Бондаренко Н.Н. задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.
Прокурор Котовского района в интересах Бригадиренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Комплект» о взыскании зарплаты.
Указывает, что в прокуратуру Котовского района обратился Бригадиренко А.В. по вопросу невыплаты заработной платы со стороны ООО «Агро-Комплект».
В ходе проведенной проверки было установлено, что Бригадиренко А.В. работал в ООО «Агро-Комплект» механизатором с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение норм ТК РФ работодателем заработная плата Бригадиренко А.В. выплачена не была, чем ущемлены права работника.
Заявителем предоставлена справка-расчет из которой следует, что задолженность пред работником по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика неоднократно приглашался в прокуратуру Котовского района для дачи объяснений и представления соответствующих документов по расчету заработной платы, однако до настоящего времени указанный расчет не представлен. Поскольку ответчиком не оспаривается период работы Бригадиренко А.В., исходя из ст. 2 ТК РФ, защиты прав и интересов работника, сумма невыплаченной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «Агро-Комплект» в пользу Бригадиренко А.В. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.
Определением Котовского районного суда от 17 мая 2011 г. иски объединены в одно производство.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Яковлев А.А. поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что директор ООО «Агро-Комплект» неоднократно вызывался в Прокуратуру Котовского района для дачи объяснений и возможности представить расчет задолженности по заработной плате Бондаренко Н.Н. и Бригадиренко А.В., но так и не явился и расчет задолженности не представил.
Соистец Бондаренко Н.Н. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агро-Комплект» механизатором. За все время работы заработная плата выдавалась работодателем не регулярно и не в полном объеме, считает, что в соответствии с приведенным им расчетом задолженность по заработной плате ООО «Агро-Комплект» перед ним составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Агро-Комплект» в его пользу задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Соистец Бригадиренко А.В. поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Агро-Комплект» в должности механизатора. Заработная плата выдавалась работодателем не в полном объеме и по его расчетам ООО «Агро-Комплект» не выплатило ему заработную плату на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Агро-Комплект» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Агро-Комплект» в судебное заседание не явился, с последнего указанного в материалах дела адреса местонахождения организации вернулись конверты с почтовой отметкой «отказ адресата».
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Н.Н. работал в ООО «Агро-Комплект» в должности механизатора.
Согласно справке-расчету предоставленному соистцом Бондаренко Н.Н. ООО «Агро-Комплект» имеет перед ним задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Бондаренко Н.Н. в судебном заседании пояснил, что задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении ему не выплачена.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бригадиренко А.В. работал в ООО «Агро-Комплект» в должности механизатора.
Согласно справке-расчету предоставленному соистцом Бригадиренко А.В. остаток заработной платы, невыплаченной ему работодателем ООО «Агро-Комплект» по его расчетам составляет <данные изъяты> рублей.
Бригадиренко А.В. в судебном заседании пояснил, что задолженность по заработной плате ему не выплачена.
Суд соглашается с приведенными расчетами, поскольку указанные денежные суммы ответчиком не оспариваются, свой расчет сумм задолженности по заработной плате ответчиком в судебное заседание представлен не был.
Таким образом, суд считает, что с ООО «Агро-Комплект» следует взыскать в пользу Бондаренко Н.Н. задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей, в пользу Бригадиренко А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в сумме <данные изъяты>. с ООО «Агро-Комплект» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Агро-Комплект» в пользу Бондаренко Н.Н. задолженность по оплате листа временной нетрудоспособности за октябрь 2010 года и расчетные суммы при увольнении на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Агро-Комплект» в пользу Бригадиренко А.В. задолженность по заработной плате на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Агро-Комплект» госпошлину в доход государства <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья