№ 2-529/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе:
председательствующего судьиКАРАГОДИНОЙ Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городеКОТОВО
16 мая 2011 года
дело по искуВарданян А.А.,
Мелконян А.А.,
Мелконян А.А.,
Мелконян С.О.,
Мелконян А.С.
к Помогайбо М.С.
о возмещении материального ущерба
и вреда, понесенного смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Варданян А.А., Мелконян А.А., Мелконян А.А., Мелконян С.О., Мелконян А.С. обратились в суд с иском к Помогайбо М.С. о возмещении материального ущерба и вреда, понесенного смертью кормильца.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ Помогайбо М.С. управляя автомобилем ВАЗ № (гос.рег.знак №) на 93 километре автомобильной дороги <адрес> совершил преступление предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. нарушив п. 1.5, п. 11.1, п. 11.5 ПДД РФ выехав на встречную полосу движения для обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении, совершил лобовое столкновение с транспортным средством ВАЗ № (гос.рег.знак №) движущимся по своей полосе во встречном направлении под управлением гр. РФ ФИО17, что повлекло смерть двух лиц по неосторожности.
В результате совершенного преступления потерпевшей стороне причинен значительный материальный ущерб, который подлежит возмещению на основании ст. 1079 ГК РФ (юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности).
Согласно выполненного ООО «<данные изъяты>» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба автотранспортного средства после ДТП, автомобиль ВАЗ № 2008 года выпуска (гос.рег.знак №) (№) № к эксплуатации и ремонту не пригоден, восстановлению не подлежит, т.к. ремонт и восстановительные работы по стоимости экономически не целесообразны (п.7 стр.6) Таким образом, повреждения автомобиля соответствуют его полной конструктивной гибели и утрате имущества.
Рыночная стоимость величины ущерба после ДТП автомобиля ВАЗ-№, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № на октябрь 2009 года составляет - <данные изъяты> рублей (согласно заключения о ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ущерба транспортного средства).
В связи с сообщением ООО «<данные изъяты>» о возникновении у Варданян А.А. прав требования и получения страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, она просит суд уменьшить исковые требования о компенсации материального ущерба к ответчику в размере указанной суммы.
Затраты на оплату экспертизы и оценку стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству согласно договора оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ и оплаченных на основании квитанции № (код услуги №) и кассового чека ИП ФИО14 (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оценки стоимости ремонта автомобиля ВАЗ №, экспертизы повреждений с актом осмотра и фотоматериалами составляют <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковое требование к ответчику о компенсации стоимости поврежденного автомобиля ВАЗ №, гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, составляет: (<данные изъяты> рублей.
Взыскать причиненный материальный вред несовершеннолетней дочери гр. РФ Мелконян А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., понесенный смертью кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ. и связи с тем, что на момент смерти кормилец официально не был трудоустроен. Расчетный период с момента гибели кормильца до совершеннолетия дочери, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 22 месяца. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленная в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года №134-ФЗ и Постановлениями Правительства №259 от 21.04.10г., №529 от 15.07.10г., №763 от 28.09.10г., №1020 от 16.12.10г., №197 от 24.03.2011г., составляет:
-за IV квартал 2009г. 5562 рубля х 2 месяца = 11124 руб., где 5562 рубля, величина
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2009 года на основании Постановления Правительстваот21.04.2010г. №259;
-за I квартал 2010г.5956 руб. х 3 месяца = 17868 руб., где 5956 рублей, величина
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2009 года на основании Постановления Правительства от 15.07.2010 г. №529;
-за II квартал 2010г. 6070 руб. х 3 месяца=18210 руб., где 6070 рублей, величина
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2009 года на основании Постановления Правительства от 2В,09.2010 г. №763;
-за III квартал 2010г. 6159 руб. х 3 месяца = 18477 руб., где 6159 рублей, величина
прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за -1 квартал 2004 года на основании Постановления Правительства от 16.12.2010 г. №1020;
-за IV квартала 2010г. 6367 руб. х 11 месяцев = 70037 руб., где 6367 рублей, величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения за 4 квартал 2009 года наосновании Постановления Правительства от 24.03.2011г. №197.
В связи с тем, что автомобиль ВАЗ №, гос.рег.знак №. 2008 года выпуска, являлся предметом залога и был приобретен ФИО15 в ОАО «<данные изъяты>» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика Помогайбо М.С. в пользу истца Варданян А.А. денежные средства, являющиеся для истца прямыми убытками в виде оставшейся задолженности заемщика погибшего ФИО15 перед ОАО «<данные изъяты>» за расчетный период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, согласно приведенному расчету, им представленным в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ прошу суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на погребение, достойные похороны и поминальный обед, лицам понесшим данные расходы, а именно - отцу потерпевшего Мелконян С.О. и брату потерпевшего Мелконян А.С., на основании платежных документов.
Общая сумма денежных средств, заявленная для взыскания с ответчика Помогайбо М.С. за услуги погребения составляет - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. подлежит возмещению в пользу Мелконян А.С., а <данные изъяты> руб. в пользу Мелконян С.О..
Кроме того, взыскать с ответчика Помогайбо М.С. в пользу Варданан А.А. расходы по оплате издержек связанных с возбуждением уголовного дела № в сумме <данные изъяты> рублей.
Просят взыскать с ответчика Помогайбо М.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за утрату имущества - автомобиля ВАЗ-№, 2008 года выпуска, гос.рег.знак №, в соответствии с наследственными правами каждого из членов семьи потерпевшего Мелконян А.С., в 1/3 доле каждому: супруге - Варданян А.А., дочери - Мелконян А.А., сыну- Мелконян А.А.. Взыскать с ответчика Помогайбо М.С. в пользу несовершеннолетней Мелконян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качествевозмещения вреда, понесшего в результате смерти кормильца. Взыскать с ответчика Помогайбо М.С. в пользу Варданян А.А. причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб., для погашения основного долга потерпевшего ФИО15 по кредитному договору и договору о залоге транспортного средства перед ОАО «<данные изъяты>», за период равный периоду погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать с ответчика Помогайбо М.С. расходы на погребение, лицам, понесшим эти расходы в сумме <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. взыскать в пользу Мелконян С.О.; <данные изъяты> руб. взыскать в пользу Мелконян А.С.. Взыскать с ответчика Помогайбо М.С. в пользу Варданан А.А. расходы по оплате издержек связанных с возбуждением уголовного дела № в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Варданян А.А. и её представитель по доверенности Павлов Р.М. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Истец Мелконян А.А. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.
Истец Мелконян А.А. просит рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Мелконян А.А. по доверенности Павлов Р.М. подержал требования своего доверителя и просит их удовлетворить.
Истец Мелконян С.О. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Истец Мелконян А.С. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Помогайбо М.С. по доверенности Голованов С.А. с иском согласен частично. Считает, что требования истцами завышены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 15 мин. Помогайбо М.С. управляя автомобилем ВАЗ № рег.знак №, двигался по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая по 94 км. указанной трассы Помогайбо М.С. не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушение п.п. 11.1 и п.п. 1.5 ПДД РФ, осуществляя обгон попутного легкового автомобиля выехал на полосу встречного движения, где овершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ № рег. знак №, под управлением водителя Мелконян А.С.
В результате столкновения водитель и пассажир автомобиля ВАЗ № погибли.
Причиной смерти Мелконян А.С. явилась тупая травма грудной клетки и конечностей, которая сопровождалась множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов и кровоизлияниями в анатомические полсти, осложнившаяся острым массивным кровотечением, комбинированным шоком (травматическим и геморрагическим) тяжелой степени.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключения") медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области Помогайбо М.С. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии - поселении – л.д. №.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и Варданян А.А. заключили брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Из свидетельств о рождении видно, что от данного брака имеется двое детей Мелконян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Мелконян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
При таких обстоятельствах, исковые требования Мелконян А.А. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом при определении размера возмещения вреда суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Ч.4 ст. 1086 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей нрнчинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно. но не более чем за три года.
Как было установлено в судебном заседании на иждивении отца Мелконян А.С. находилась дочь Мелконян А.А..
В судебном заседании было установлено, что в состав семьи погибшего Мелконян А.С. входят – супруга Варданян А.А., сын- Мелконян А.А., дочь Мелконян А.А.
Таким образом, на долю несовершеннолетней дочери приходится 1/3 доли дохода отца Мелконян А.С..
В связи с гибелью отца Мелконян А.А. перестала получать от него содержание с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что на момент смерти, погибший Мелконян А.С. не работал, следовательно расчет должен производится исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленные Федеральным законом от 24 октября 1997 г. №134 – ФЗ и Постановлениями Правительства №259 от 21.04.2010 г., №529 от 15.07.2010 г., №763 от 28.09.2011 г., №1020 от 16.12.2010 г., №197 от 24.03.2011 г. составляет:
За IV квартал 2009 г. – 5562 руб.;
За I квартал 2010 г. – 5956 руб.;
За II квартал 2010 г. – 6070 руб.;
За III квартал 2010 г. – 6159 руб.;
За IV квартал 2010 г. – 6367 руб.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемые гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке
Расчет единовременной выплаты материального ущерба, причиненного смертью кормильца:
За IV квартал 2009 г. – 5562 руб. :3 = 1854 руб. х 2 мес. = 3708 руб.
За I квартал 2010 г. – 5956 руб. : 3 = 1985 руб. 33 коп. х 3 мес. = 5955 руб. 99 коп.
За II квартал 2010 г. – 6070 руб. : 3 = 2023 руб. 33 коп. х 3 мес. = 6069 руб. 99 коп.
За III квартал 2010 г. – 6159 руб. :3 чел. = 2053 руб. х 3 мес. = 6159 руб.;
За IV квартал 2010 г. – 6367 руб. :3 = 2122 руб. 33 коп. х 3 мес. = 6366 руб. 99 коп.
За январь, февраль, март, апрель, май 2011 г. по 2122 руб. 33 коп. х 5 мес. = 10611 руб. 65 коп.
Итого, сумма единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
И начиная с ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты>. ежемесячно до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет.
В остальной части требований о взыскании с Помогайбо М.С. в пользу несовершеннолетней Мелконян А.А. денежных средств в связи со смертью кормильца отказать.
В свою очередь ст. 1079 ГК РФ раскрывает понятия причинителя вреда применительно к деятельности создающую повышенную (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) опасность для окружающих, которым выступает лицо, которое на законных основаниях является владельцем источника повышенной опасности.
Согласно выполненного ООО «<данные изъяты>» отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ущерба автотранспортного средства после ДТП, автомобиль ВАЗ № 2008 года выпуска (гос.рег.знак №) (VIN) № к эксплуатации и ремонту не пригоден, восстановлению не подлежит, т.к. ремонт и восстановительные работы по стоимости экономически не целесообразны (п.7 стр.6) Таким образом, повреждения автомобиля соответствуют его полной конструктивной гибели и утрате имущества.
Рыночная стоимость величины ущерба после ДТП автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, 2008 года выпуска, гос.рег.знак № на октябрь 2009 года составляет - <данные изъяты> рублей (согласно заключения о ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости ущерба транспортного средства).
Затраты на оплату экспертизы и оценку стоимости ущерба причиненного автотранспортному средству согласно договора оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№ и оплаченных на основании квитанции № (код услуги №) и кассового чека ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оценки стоимости ремонта автомобиля ВАЗ №, экспертизы повреждений с актом осмотра и фотоматериалами составляют <данные изъяты> рублей.
Как было установлено в судебном заседании у Варданян А.А. возникло право требования и получения страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей. Эта сумма была выплачена ООО «<данные изъяты>» каждому из наследников в равных долях, что подтверждается наследственным делом.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов Варданян А.А., Мелконян А.А., Мелконян А.А. подлежит взысканию компенсация утраченного автомобиля ВАЗ №, гос.рег.знак №, 2008 года выпуска, которая составляет: <данные изъяты> рублей, каждому по 1/3 или по <данные изъяты>. Эта сумма ответчиком не оспаривается.
Требования о возмещении расходов на погребение могут быть предъявлены к лицу, ответственному за вред, вызванный смертью потерпевшего.
Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:
1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;
2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;
3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);
4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.
В практике часто возникают вопросы о возможности включения каких-либо денежных сумм в состав расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением. Это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов.
Учитывая появление в законодательстве категории "достойные похороны" (ст. 1174 ГК), считается, что норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении расходов, суды должны руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность.
В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению наследодателя, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.
Кредиторами по этому обязательству могут выступать любые лица, понесшие расходы по погребению
Причинитель вреда, вызвавшего смерть потерпевшего, обязан также возместить необходимые расходы на погребение (ч. 1 ст. 1094 ГК), в число которых обычно включаются расходы на захоронение, установление стандартных для данной местности ограды и памятника и расходы на поминки в разумных пределах. Названные расходы компенсируются фактически понесшим их лицам, причем в их сумму не засчитывается полученное гражданами пособие на погребение.
Причиненный смертью гражданина ущерб может выражаться в расходах, связанных с погребением умершего. Судебная практика относит к таким расходам оплату стоимости стандартного памятника, изготовления и установки ограды, расходы на поминки в разумных пределах. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (абз. 2 ст. 1094 ГК). Расходы на погребение возмещаются понесшему их фактически лицу (абз. 1 ст. 1094 ГК).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании установлено, что расходы связанные с погребением погибшего Мелконян А.С. понесли отец потерпевшего Мелконян С.О. и брат потерпевшего Мелконян А.С., которые подтверждаются следующими платежных документами:
квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на оплату изготовления памятника стоимостью <данные изъяты> руб., плательщиком по которой является Мелконян А.С.;
квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на оплату изготовления памятника в сумме <данные изъяты> руб., плательщиком по которой является Мелконян А.С.;
квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» за проведение поминального обеда в кафе на сумму <данные изъяты> руб., плательщик по которой является Мелконян С.О..
Таким образом с ответчика Помогайбо М.С. в пользу Мелконян А.С. подлежит взысканию расходы на погребение – <данные изъяты> руб., в пользу Мелконян С.О. – <данные изъяты> руб.
В остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на погребение отказать, так как требования не подтверждены документально.
Представленные истцами в суд квитанции и чеки за приобретение минеральной воды в сумме <данные изъяты>., за приобретение напитков в сумме <данные изъяты>., за покупку продуктов на сумму <данные изъяты>., суд считает недопустимыми доказательствами расходов на погребение, так как из данных документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что данные расходы были понесены именно истцами, требующими возмещения указанных расходов.
Суд, считает необоснованными требования истца Варданян А.А. о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>., так как данные требования основаны на неправильном толковании права.
Как было установлено в судебном заседании, Мелконян А.С. имел обязательство перед ОАО «<данные изъяты>» по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается письменным доказательством: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Из редакции ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства Мелконян А.С. входит и имущественная обязанность по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга по кредитной сделке с ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное положение закона, обязанность по выплате долга Мелконяна А.С ОАО «<данные изъяты>» по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>., является обязанностью наследников.
Из ч.1 ст.1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Ч.1 ст.1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Варданян А.А. как наследник Мелконяна А.С. имеет имущественную обязанность перед ОАО «<данные изъяты>» по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Исковое требование о возмещении кредита к Помогайбо М.С. не основано на законе, противоречит положению ст.1142 и 1153 ГК РФ.
Вместе с тем, исковое требование не подлежит удовлетворению и по другому основанию.
Так, согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании указанной нормы закона, Варданян А.А. заключила с ОАО «<данные изъяты>» договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому приняла на себя обязательство по обеспечению возврата Мелконяном А.С. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на приобретение автомобиля.
В силу ч,1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из ч.2 ст.365 ГК РФ следует, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
Варданян А.А. не исполнила обязательство перед ОАО «<данные изъяты>» по возврату кредита основного долга по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием у нее документа, удостоверяющего исполнение обязательства по договору поручительства.
В связи с неисполнением обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ у Варданян А.А. отсутствует само право на предъявление данного искового требования, предусмотренное ст.365 ГК РФ, является незаконным.
В этой части суд считает требования истца Варданян А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК
РФ, ст.ст. 1064, 1079, 1086, 1088, 1089, 1091, 1094 ГК РФ,
Суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Помогайбо М.С. в пользу Варданян А.А., Мелконян А.А., Мелконян А.А. каждому по <данные изъяты>. в возмещение ущерба за утрату имущества – автомобиля ВАЗ – №.
Взыскать с Помогайбо М.С. в пользу Мелконян А.А. единовременно – <данные изъяты>. в возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца и ежемесчяно по <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ей 18 лет, учащимся старше 18 лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с учетом индексации в установленном законом порядке.
Взыскать с Помогайбо М.С. в пользу Мелконян С.О. расходы по погребению в сумме <данные изъяты> руб. и в пользу Мелконян А.С. <данные изъяты> руб.
В остальной части иска Варданян А.А., Мелконян А.А., Мелконян А.С. – отказать.
Взыскать с Помогайбо М.С. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СудьяТ.А. Карагодина