№ 2-685/2011 г.
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе:
председательствующего судьиКАРАГОДИНОЙ Т.А.
при секретареКолесниковой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городеКОТОВО
12 мая 2011 года
дело по искуШараськиной Ю.В.,
Шараськиной М.В.,
Кёпке О.В.
к ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа»
о компенсации морального вреда
и взыскании ущерба в связи с потерей кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Шараськина Ю.В., Шараськина М.В., Кёпке О.В. обратились в суд с иском к ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» о компенсации морального вреда и взыскании ущерба в связи с потерей кормильца.
Указывают, что 22 июля 2009 года примерно в 09 часов 45 минут вертолет МИ-8, бортовой номер КА-22968, принадлежащий ООО «Авиакомпания «Газпром Авиа», которое производило авиационное обслуживание ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» (реорганизовано 01.02.2010г. в форме преобразования в ОАО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз»), потерпел крушение в пяти километрах от н.п. Моисеево Котовского района Волгоградской области.
В результате крушения вертолета погиб муж Шараськиной М.В. и отец Шараськиной Ю.В., Кёпке О.В. («Шараськина» девичья фамилия) - ФИО6, работавший в ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтегаз» председателем объединенной профсоюзной организации.
Считают, что в связи со смертью мужа и отца, им был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных женой и дочерьми в связи со смертью нашего мужа и отца, который они оценивают в <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Согласно справке о заработной плате, среднемесячный заработок ФИО6 составлял <данные изъяты> рублей
На иждивенииотцанаходиласьдочьШараськина Ю.В., обучающаяся по очной форме обучения, на ее содержание требовалось 50% заработной платы отца, т. е. <данные изъяты>.
В связи с гибелью отца Ю. перестала получать от него содержание с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет единовременной выплаты материального ущерба, причиненного смертью кормильца:
<данные изъяты>. - размер ежемесячного содержания.
За июль 2009г.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За август-декабрь 2009г.:
<данные изъяты>
За январь-декабрь 2010г.:
<данные изъяты>.
За январь- март 2011г.
<данные изъяты>
Итого, сумма единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в суде, они обратились в Адвокатский кабинет Юдиной В.В., за правовой помощью, в результате чего понесли дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемыми квитанциями, которые также просят отнести на ответчиков в порядке ст. 94 ГПК РФ.
Просят взыскать с ООО «Авиакомпания «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной М.В.: компенсацию морального вреда, причиненного смертью мужа, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.Взыскать с ООО «Авиакомпания «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной Ю.В.: компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере <данные изъяты> рублей; единовременно материальный ущерб, причиненный смертью кормильца, в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Обязать ООО «Авиакомпания «Газпром Авиа» ежемесячно выплачивать Шараськиной Ю.В. ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею 23-х лет либо до окончания обучения по очной форме, с учетом индексации. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Газпром Авиа» в пользу Кёпке О.В.: компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истцы Шараськина Ю.В., Шараськина М.В., Кёпке О.В. просят рассматривать дело в их отсутствие.
Представитель истцов - по доверенности Юдина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО Авиапредприятие «Газпром Авиа» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 работал в ООО «Лукойл - Волгограднефтегазстрой» в должности председателем объединенной профсоюзной организации, что подтверждается справкой л.д.26.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Лукойл-Вол гограднефтегаз» и ФИО6 был прекращен, в связи со смертью последнего.
Согласно справке Саратовского межрайонного следственного отдела на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 погиб 22.07.2009 года в районе с. Моисеево Котовского района Волгоградской области в результате крушения вертолета МИ-8, бортовой номер КА-22968 принадлежащего ООО АП «Газпромавиа» при исполнении им своих трудовых обязанностей по трудовому договору, заключенному с ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз».
Из материалов дела также следует, что потерпевший катастрофу вертолет МИ - 8 АМТ принадлежит ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа», перевозка пассажиров, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в соответствии с договором на авиационное обслуживание № 09М)214 от 06 марта 2009 года, заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Вол гограднефтегаз» и ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа», предметом которого являлось выполнение авиационных работ на указанном вертолете.
В соответствии с пунктом 3.1.2. данного договора авиапредприятие обязано выделять для заказчика ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтегаз» воздушные суда, экипажи, надлежащим образом подготовленные для выполнения всех предусмотренных Договором видов и категорий полётов.
Таким образом, судом установлено, что смерть ФИО6 произошла в результате катастрофы вертолета, владельцем которого являлся ответчик ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа».
В соответствие с ч. 1 ст. 130 Воздушного кодекса РФ За вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,. взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключения") медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет -пожизненно; инвалидам - па срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Спицына М.В. заключили брак, после чего жене была присвоена фамилия «Шараськина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Из свидетельств о рождении видно, что от данного брака имеется двое детей Шараськина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шараськина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Шараськина О.В. заключила брак с Кёпке А., после чего жене присвоена фамилия «Кёпке», что подтверждается свидетельством о заключении брака.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шараськиной Ю.В. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом при определении размера возмещения вреда суд исходит из следующего.
В соответствие с п. 1 и п. 2 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей нрнчинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение преда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно. но не более чем за три года.
Так, согласно справок о средней заработной плате за последние 12 месяцев по последнему месту работы ФИО6 в ООО «Лукойл-Волгограднефтегаз» общая сумма его среднемесячной заработной платы составляла <данные изъяты>.
Как было установлено в судебном заседании на иждивении отца ФИО6 находилась дочь Шараськина Ю.В., обучающаяся по очной форме обучения, что подтверждается справками Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве РФ», на её содержание требовалось 50 % заработной платы отца, то есть <данные изъяты>.
Таким образом, на долю несовершеннолетней дочери приходится 50% заработка ФИО6 в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемые гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке
В связи с гибелью отца Шараськина Ю.В. перестала получать от него содержание с ДД.ММ.ГГГГ
Расчет единовременной выплаты материального ущерба, причиненного смертью кормильца:
<данные изъяты> - размер ежемесячного содержания.
За июль 2009г.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 дней,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
За август-декабрь 2009г.:
<данные изъяты>
За январь-декабрь 2010г.:
<данные изъяты>
За январь- март 2011г.
<данные изъяты>
Итого, сумма единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>.
Сданным расчетом суд соглашается и считает требования в этой части иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причипптеля вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В свою очередь ст. 1079 ГК РФ раскрывает понятия причинителя вреда применительно к деятельности создающую повышенную (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) опасность для окружающих, которым выступает лицо, которое на законных основаниях является владельцем источника повышенной опасности.
В судебном заседании представитель истцов пояснила, что в связи со смертью мужа и отца ФИО6 истцам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, перенесенных женой и дочерьми погибшего ФИО6
При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу каждого истца Шараськиной Ю.В., Шараськиной М.В., Кёпке О.В. по <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанций видно, что истица Шараськина Ю.В. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, истица Шараськина М.В. <данные изъяты> руб., истица Кёпке О.В. <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями Адвокатского кабинета Юдиной В.В. – л.д. 32-34.
С учетом объема оказанной правовой помощи (составление иска, расчетов, участие в судебном заседании) суд находит требования истцов о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном истицами размере.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК
РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной М.В. компенсацию морального вреда причиненого смертью супруга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу Кёпке О.В. компенсацию морального вреда причиненного смертью отца в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной Ю.В. компенсацию морального вреда причиненного смертью отца в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной Ю.В. единовременно материальный ущерб, причиненный смертью кормильца в размере <данные изъяты>.
Взыскивать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» в пользу Шараськиной Ю.В. ежемесячную компенсацию в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ею 23 лет либо до окончания обучения по очной форме, с учетом индексации.
В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Авиапредприятие «Газпром Авиа» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
СудьяТ.А. Карагодина