Решение по иску Котовой О.В. к Котову И.Е. об устранении препятствий в пользовании жильем, признании утратившим право пользования жильем и снятии с регистрационного учета.



Дело № 2-721\2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьиТ.А. Карагодиной

При секретареС.В. Пономаренко

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

31 мая 2011 г.

дело по иску Котовой О.В.

к Котову И.Е.

об устранении препятствий в пользовании жильём,

признании утратившим право пользования жильём

иснятии регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Котова О.В. обратилась в суд с иском к Котову И.Е. об устранении препятствий в пользовании жильём, признании утратившим право пользования жильём и снятии с регистрационного учёта.

Указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Котовского района Волгоградской области Редько Л.Н., зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован и проживал её бывший муж – Котов И.Е., брак с которым был прекращён ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ещё до расторжения брака бывший супруг стал проживать по адресу: <адрес>.

Таким образом, семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, как на основании судебного решения, так и в силу сложившихся между ними отношений.

В течении трёх лет после расторжения брака, только она обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит его текущий ремонт, несёт расходы по оплате коммунальных услуг, в частности за потребляемую воду. В связи с тем, что оплата за воду начисляется снабжающей организацией от количества зарегистрированных в доме граждан, она в течении 3 лет оплачивает указанные услуги, в том числе и за Котова И.Е. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок инвалид- детства, данные расходы являются для неё чрезмерными.

Таким образом, действиями ответчика ограничиваются её права, как собственника жилого дома.

Кроме того, в связи с тем, что ребёнку необходимы более комфортные бытовые условия, в настоящее время она желает улучшить жилищные условия (обменять дом на квартиру или продать и купить квартиру). Однако, в связи с тем, что в доме прописан ответчик, потенциальные покупатели отказываются от совершения сделки.

Тем самым нарушаются её законные права и интересы.

Несмотря на перечисленные обстоятельства, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается.

Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым домом и снять Котова И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Котова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Ответчик Котов И.Е. был судом надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места проживания, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается судебной повесткой, где имеется отметка почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

УФМС России по Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу г. <адрес>, принадлежит истцу Котовой О.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Котовского района Волгоградской области Редько Л.Н., зарегистрированного в реестре за №. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Обременений права не зарегистрировано.

В указанном жилом доме зарегистрирован Котов И.Е., что подтверждается домовой книгой – л.д. 7-9.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Однако, в указанном жилом доме ответчик Котов И.Е. не проживает более 3 лет. Сособственником данного жилого помещения ответчик не является, так как после расторжения брака в 2008 году в разделе жилого дома не участвовал. Как пояснила истица: ответчик Котов И.Е. в суд с иском о разделе жилого дома, о вселении не обращался.

В судебном заседании истец Котова О.В. пояснила, что в настоящее время она намерена распорядиться принадлежащим ей имуществом, а регистрация ответчика препятствует ей в этом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что истицу они знают. У Котовой О.В. имеется в собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. В данном доме истица проживала вместе с мужем Котовым И.Е. и ребёнком. В 2008 г. Котовы расторгли брак. Котов И.Е. не проживает в указанном доме более 3 лет, так как он не стал проживать в этом доме ещё до расторжения брака, его вещей в доме нет.

Таким образом, ответчик Котов И.Е. длительное время не проживает в указанном жилом доме, его вещей в доме нет, сособственником данного жилого помещения он не является, расходы на содержание домовладения не несет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истец Котова О.В. имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании её собственностью.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым вынести решение об устранении препятствий в пользовании собственностью истцу, признать Котова И.Е. утратившим право на жилое помещение и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как его регистрация в указанном доме препятствует собственнику в пользовании его собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как они законны, обоснованы.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л :

Котову И.Е. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Котовой О.В..

Признать Котова И.Е. утратившим право на жилое помещение – <адрес>, принадлежащий на праве собственности Котовой О.В. и снять Котова И.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ: