№ 2-775/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием адвоката Черепко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
07 июня 2011 г.
дело по иску Захурдаевой Л.Т.
к Администрации Коростинского сельского поселения
Котовского муниципального района Волгоградской области
о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Захурдаева Л.Т. обратилась в суд с иском к Администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 104 километре автодороги Жирновск - Камышин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ей на праве собственности, находившийся под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности администрации Коростинского сельского поселения, находившегося под управлением ФИО3.
02 сентября 2010 г. Котовским районным судом Волгоградской области было вынесено решение по делу № о взыскании с Администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в ее пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного данным ДТП.
Из этой суммы суд взыскал в порядке статьи 15 ГК РФ следующие убытки:
1.По договору аренды гаража от 31 июля 2009 года за аренду гаража за период с 31 июля 2009 года по 31 июля 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
2. По договору на аренду автомобиля от 01 августа 2009 года за аренду автомобиля за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2010 года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, письменные доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования в части указанных убытков, а именно:
Договор аренды гаража от 31 июля 2009 г., акт приема-передачи гаражного бокса от 31 июля 2009 г., договор на аренду автомобиля от 01 августа 2009 г., акт приема-передачи автомобиля от 01 августа 2009 года, заявление в отдел ГИБДД УВД по г. Камышин и Камышинскому району от 30 июля 2010 г., заявление в Камышинский отдел Управления Росреестра по Волгоградской области от 30 июля 2010 г., ответ из Камышинского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области № от 05 августа 2010 г., адвокатский запрос № от 13 августа 2010 г. вадрес ООО «Ровер КЛАН», ответ на запрос исх. № от 19 августа 2010 г., договор оказания услуг от 01 января 2007 г. уже были предметом рассмотрения в Котовском районном суде Волгоградской области при рассмотрении ее иска. В мотивировочной части решения от 02 сентября 2010 г. по делу №, вступившего в законную силу 21 октября 2010 года, судом проведен анализ и оценка этих письменных доказательств.
Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим полагает, что изложенные в указанном решении суда обстоятельства, в том числе в части причинения ей убытков, не подлежат доказыванию.
Убытки от аренды гаража и аренды автомобиля были взысканы по 31 июля 2010 года. В связи с тем, что по настоящее время решение суда не исполнено ответчиком, она продолжает нести те же самые убытки.
Так, в результате ДТП ей дополнительно причинены следующие убытки:
1.3а аренду автомобиля за период с 01 августа 2010 года по 01 мая 2011 года убытки в размере <данные изъяты> рублей.
2. За аренду гаражного бокса за период с 01 августа 2010 года по 15 января 2011 года убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Итого сумма убытков составила <данные изъяты> рублей.
Поврежденный автомобиль был продан 15 января 2011 г., в связи с чем договор аренды гаража от 31 июля 2009 года был расторгнут 15 января 2011 г., поскольку отпала надобность в хранении автомобиля.
Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Полагает, что указанные убытки должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.
Ввиду юридической неграмотности для подачи настоящего иска и представления ее интересов в суде ей пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, стоимость услуг которого составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.
Просит взыскать с администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в пользу Захурдаевой Л.Т. денежную сумму в счет возмещения убытков за аренду автомобиля за период с 01 августа 2010 года по 01 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, за аренду гаражного бокса за период с 01 августа 2010 г. по 15 января 2011г. <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб.
От истца Захурдаевой Л.Т. поступило заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца Захурдаевой Л.Т. адвокат Черепко Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика -глава администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Новиков А.Н. с иском не согласен, поскольку решением Котовского районного суда от 02.09.2010 года в пользу истца взысканы понесенные ею убытки в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд с читает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 104 километре автодороги Жирновск - Камышин произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности Захурдаевой Л.Т., находившийся под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности Администрации Коростинского сельского поселения, находившийся под управлением ФИО3
Решением Котовского районного суда от 02.09.2010 с Администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в пользу Захурдаевой Л.Т. взыскано <данные изъяты> рублей, из которых реальный ущерб от ДТП составил <данные изъяты> рублей (стоимость поврежденного в ДТП автомобиля марки "VOLKSWAGEN JETTA" госномер №, принадлежащий на праве собственности Захурдаевой Л.Т., находившийся под управлением ФИО2), возмещение затрат на аренду гаражного бокса- <данные изъяты> руб., возмещение затрат на аренду автомобиля - <данные изъяты> рублей, расходы истца по проведению оценки определения ущерба поврежденного автотранспортного средства -<данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу 21.10.2010 года. Был выписан исполнительный лист.
Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в Котовский отдел судебных приставов УФСС по Волгоградской области.
16.11.2010 было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Коростинского сельского поселения о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Захурдаевой Л.Т.
В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по исполнительному листу в пользу Захурдаевой Л.Т. в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца по доверенности адвокат Черепко Н.В. в судебном заседании пояснила, что Захурдаева Л.Т. получила в ООО «Росгосстрах-Юг» страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает, что имеется решение суда о взыскании с администрации Коростинского сельского поселения в пользу Захурдаевой Л.Т. материального ущерба –стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Захурдаевой Л.Т., и убытков, понесенных истцом в связи с отсутствием автомобиля: за аренду автомобиля за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2010 года и аренду гаражного бокса, учитывает, что решение Котовского районного суда от 02.09.2010 на день рассмотрения дела в суде исполняется ответчиком, исполнительное производство не окончено.
Поскольку стоимость автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Захурдаевой Л.Т. и расходы истца в связи с утратой автомобиля взысканы решением суда от 02.09.2010, суд считает, что требования Захурдаевой Л.Т. о возмещении расходов за аренду автомобиля за период с 01 августа 2010 года по 01 мая 2011 года в сумме <данные изъяты> руб., за аренду гаражного бокса за период с 01 августа 2010 г. по 15 января 2011г. <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как эти расходы не связаны с ДТП. Истец несет эти расходы после того, как взыскана стоимость ее автомобиля, поврежденного в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.
Ст.98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Захурдаевой Л.Т. в иске к администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, за аренду автомобиля <данные изъяты> руб., за аренду гаражного бокса <данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины <данные изъяты> руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись