№ 2-800/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н. И.
с участием адвоката Деминой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
20 июня 2011 г.
дело по иску Кривохижиной В.М.
к Кривохижиной М.А.
о признании договора купли-продажи 5/6 долей
жилого дома недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Кривохижина М.В. обратилась в суд с иском к Кривохижиной М.А. о признании договора купли-продажи 5/6 долей жилого дома недействительным.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Кривохижиной В.М. (« Продавец») и Кривохижиной М.А. (« Покупатель») был составлен договор, в соответствии с п. 1 которого «Продавец» обязуется передать в собственность, а «Покупатель» обязуется принять в собственность 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение: жилое, общей площадью 68,7 кв. м, жилой площадью 47,4 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый номер №, литер А, с надворными строениями и сооружениями.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли - продажи (номер регистрации №).
Считает, что договор не влечет юридических последствий по следующим основаниям.
В п. 5 договора купли-продажи указано, что стороны оценивают отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <данные изъяты> рублей. В п. 6 договора отражен факт уплаты покупателем продавцу сумму наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей и т.д. Она не получала денежных средств, ни о какой сумме она с ответчиком не договаривалась. Действительно, сын отвез ее в КПК « Доверие», где она подписывала какие - то документы.
На руки ей никакого документа не вручали. Обратившись в МБТИ, она поняла, что ее обманули, ввели в заблуждение. Она осталась без жилья и без денег и теперь не является владельцем - собственником своего жилого дома.
В КПК «Доверие» она никаких соглашений на оформление займов не давала. Она престарелый, больной человек, ее обманули, и лишили жилья.
После ДД.ММ.ГГГГ может сложиться ситуация, что покупатель -ответчик потребует о нее, освободить жилой дом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законном.
Просит признать недействительным договор купли- продажи пяти шестых долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Кривохижиной В.М. и Кривохижиной М.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области номер государственной регистрации №.
Вернуть стороны в первоначальное положение: возвратить ей, Кривохижиной В.М., 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на указанные доли в жилом доме.
Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности за Кривохижиной М.А. на 5/6 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения суда.
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Виноградова Е.Р. поддержали заявленные требования.
Ответчик Кривохижина М.А., третье лицо Кривохижин М.Т. с иском не согласны. Просят отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица-КПК «Доверие» по доверенности Чаплиева Е.А. возражает в удовлетворении иска.
Из Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, адвоката, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Ч.1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривохижиной В.М. («Продавец») с одной стороны и Кривохижиной М.А. («Покупатель») с другой стороны был заключен договор купли-продажи 5/6 долей жилого дома, согласно которому «Продавец» Кривохижина В.М. обязалась передать в собственность, а «Покупатель» Кривохижина М.А. обязалась принять в собственность 5/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
Договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается договором.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Кривохижиной М.А. на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником 1/6 доли спорного жилого дома является Кривохижин М.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Кривохижина М.А. в судебном заседании пояснила, что договор купли-продажи был подписан в Котовском отделе Росреестра. При подписании договора присутствовала она, Кривохижина М.А., и Кривохижина В.М. Все условия договора были оглашены вслух. Оплата стоимости 5/6 долей жилого дома произведена за счет средств материнского капитала. Пенсионный Фонд перечислил на счет Кривохижиной В.М. денежные средства, которые, та затем сняла со своей книжки, открытой в КПК «Доверие».
Кривохижина В.М. в судебном заседании подтвердила, что подпись в договоре поставила сама.
Доводы истца Кривохижиной В.М. о том, что она не помнит как заключался договор купли-продажи и на каких условиях и том, что деньги по договору она не получала суд считает необоснованными.
В п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договора подтверждают, что не лишены право и дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данный договор на крайне не выгодных для себя условиях. Стороны понимают правовые последствия совершаемых ими юридических действий и им известны положения закона относительно настоящей сделки купли-продажи.
Данных о том, что истец Кривохижина В.М. на момент заключения сделки не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, в судебное заседание не представлено.
Кривохижина В.М. в судебном заседании пояснила, что поводом для обращения с настоящим иском в суд послужила ее ссора с сыном- Кривохижиным М.Т.
В п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны оценивают отчуждаемую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в <данные изъяты> руб.
Доводы истца и ее представителя по доверенности Виноградовой Е.Р. о том, что Кривохижина В.М. не получала денежные средства за продажу 5/6 долей жилого дома <адрес> опровергаются письменными доказательствами, представленными в судебное заседание.
В соответствии с п.6 договора купли-продажи «Покупатель» уплатил «Продавцу» указанную в п. 5 настоящего договора сумму, наличными денежными средствами до подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> руб., предоставленными покупателю Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» в соответствии с договором займа №, заключенным между «Покупателем» и КПК ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10% годовых за пользование займом.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» («Займодавец») с одной стороны и Кривохижиной М.А. («Заемщик») с другой стороны КПК «Доверие» предоставил Кривохижиной М.А. заем на приобретение недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. на 6 мес. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 10 % годовых за пользование займом и единовременным внесением членского взноса в размере 6,6% от предоставленной суммы займа.
В отзыве на исковое заявление на Котовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии указано, что в ЕГРП зарегистрировано обременение права собственника Кривохижиной М.А.- ипотека в силу закона, следующего содержания: жилое помещение находится в залоге у «Кредитора» -Кредитного потребительского кооператива «Доверие», адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица : <адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи 5/6 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору передачи личных сбережений (договор займа) универсальный от ДД.ММ.ГГГГ Кривохижина В.М. внесла в КПК «Доверие» временно свободные денежные средства на лицевой счет № в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп. Срок действия договора- до востребования. Согласно договору денежные средства внесены Кривохижиной В.М. в наличной форме (п. 2.1).
Как следует из книжки денежных сбережений пайщика КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ от Кривохижиной В.М. поступил сберегательный взнос в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп., что также подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кривохижина В.М. сняла со вклада <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со вклада <данные изъяты> руб. 70 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от о ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета личных сбережений Кривохижиной В.М.
Истец Кривохижина В.М. в судебном заседании подтвердила, что была в КПК «Доверие» и подписывала документы.
Представитель третьего лица- КПК «Доверие» по доверенности Чаплиева Е.А. в судебном заседании пояснила, что Кривохижина В.М. деньги со счета снимала сама лично, доверенность на кого-либо не оформлялась.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Кривохижина В.М ее мать, Кривохижин М.Т. -родной брат. Узнала о том, что мать продала жене брата- Кривохижиной М.А. свою долю дома в апреле 2011. При совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО11, не присутствовала. Мать ей сказала, что никаких денег она не получала. Кривохижин М.И. и Кривохижина М.А. делают в доме ремонт, купили мебель. Пояснила, что до заключения сделки они ухаживали за матерью- Кривохижиной В.М., а после ее заключения перестали. Пояснила, что инициатором обращения Кривохижиной В.М. с настоящим иском в суд была она, ФИО11, так как мать не получила деньки за проданную долю дома.
К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, поскольку при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и при получении в КПК «Доверие» Кривохижиной В.М. она, ФИО11, не присутствовала.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что Кривохижина В.М ее мать, Кривохижин М.Т. -родной брат. Пояснил, что после смерти отца он и сестра отказались от наследства в пользу младшего брата Кривохижина М.Т. Мать ему говорила, что желает отдать дом сыну Максиму. Он, ФИО14, был не против. Мать хотела оформить куплю-продажу. В настоящее время мать проживает с Максимом и его семьей по адресу <адрес>. При совершении сделки он не присутствовал, ездила мать. Мать ему потом сказала, что все деньги отдала Максиму, так как Максим будет за ней доглядывать.
Ответчик Кривохижина М.А. в судебном заседании пояснила, что Кривоохижина В.М. проживает вместе с ее семьей в доме по адресу <адрес>. Кривохижина В.М. дала <данные изъяты> рублей на ремонт дома.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца по доверенности Виноградовой Е.Р. о том, что сделка была безденежной, так как данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела документами: расходными кассовыми ордерами, книжкой денежных сбережений пайщика КПК «Доверие» ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривохижиной В.М., договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Доверие» и Кривохижиной М.А..
В соответствии с ч. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что истец Кривохижина В.М. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается домовой книгой.
В п. 8 договора купли-продажи 5/6 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что в жилом доме зарегистрированы: Кривохижина В.М., Кривохижин М.Т., ФИО4, ФИО5.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что сделка была заключена и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает, что исковые требования Кривохижиной В.М. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Кривохижиной В.М. в иске к Кривохижиной М.А. о признании недействительным договора купли- продажи 5/6 долей жилого <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кривохижиной В.М. и Кривохижиной М.А., возврате сторон в первоначальное положение и внесении изменений в ЕГРП- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись