2-928/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово 21 июля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Штицберг И.Г. к Корякову И.Н. и Коряковой В.С. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л
Штицберг И.Г. обратился в суд с иском к Корякову И.Н. и Коряковой В.С. о взыскании долга.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Коряковой В.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ним и сыном Коряковой В.С. - Коряковым И.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Коряков И.Н. занял у него еще <данные изъяты>. По истечении сроков займа он стал спрашивать ответчиков о возврате долга, на что последние все время обещали, затем просто стали от него скрываться. В настоящее время долг ему так и не выплачен. Указанные суммы является для него существенными, поскольку он является пенсионером. Все суммы ответчики брали под 6%, однако в расписке не указано за какой срок начисляются проценты, в связи с чем, данные проценты он с них взыскивать не хочет. За период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банковская ставка рефинансирования неоднократно изменялась с 9% до 7,75% процентов, в связи с чем, он произвел расчет за все периоды пользования чужими денежными средствами по минимальной ставке 7,75%, что составляет:
Сумма <данные изъяты>
Срок пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20 месяцев.
7,75% / 12 мес. = 0,6458% в месяц
0,6458% * <данные изъяты> = <данные изъяты>. в один месяц.
<данные изъяты>. * 20 месяцев = <данные изъяты>
Сумма <данные изъяты>
Срок пользования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 месяцев.
7,75% / 12 мес. = 0,6458% в месяц
0,6458% * <данные изъяты> = <данные изъяты>. в один месяц
<данные изъяты>. * 19 месяцев = <данные изъяты>
Итого за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
Просит суд взыскать с Коряковой В.С. в его пользу сумму долга <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Корякова И.Н. в его пользу сумму долга <данные изъяты>, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Штицберг И.Г. поддержал заявленные требования. Пояснил, что Корякова В.С. ДД.ММ.ГГГГ. взяла у него в долг деньги. <данные изъяты> сроком на 12 месяцев, а Коряков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. взял у него в долг <данные изъяты> сроком на 6 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> сроком на 5 дней. О чем были написаны соответствующие расписки. До настоящего время Коряковы долг не вернули.
Ответчик Коряков И.Н. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корякова И.Н.
Ответчик Корякова В.С. иск не признала. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. взяла в долг у Штицберга <данные изъяты>, о чем написала расписку. Со следующего месяца начала возвращать долг ежемесячно по <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года стала отдавать ежемесячно по <данные изъяты>. Полностью долг погасила в ДД.ММ.ГГГГ. Всего отдала Штицбергу <данные изъяты>. Документального подтверждения этому нет, расписок не брала. Знает, что сын КоряковИ.Н. брал в долг у Штицберга <данные изъяты>, о чем писал расписки. Вернуть в настоящее время долг не может из-за отсутствия заработка. Сын вернет долг когда появится возможность.
Свидетель ФИО 1 пояснил, что в 2008 году его жена Корякова В.С. взяла в долг у Штицберга <данные изъяты>. После этого он ежемесячно отвозил Штицбергу по <данные изъяты>. В августе 2010 года расплатился по долгу полностью. Расписок со Штицберга о возврате долга он не брал.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в 2010 году возил своего знакомого ФИО 1 в Камышин. ФИО 1 говорил, что ездит возвращать долг. Сколько ФИО 1 возил денег, не знает.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников, свидетелей, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корякова В.С. взяла у Штицберг И.Г. в долг <данные изъяты> сроком на 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Коряков И.Н. взял у Штицберг И.Г. в долг <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Коряков И.Н. занял у Штицберга И.Г. еще <данные изъяты> сроком на 5 дней, что подтверждается расписками, написанными Коряковым И.Н. и Коряковой В.С. До настоящего времени никаких платежей от ответчиков не поступало. На день рассмотрения дела в суде деньги не возвращены. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца подтверждаются: чек-ордерами на оплату государственной пошлины; пенсионным удостоверением на имя Штицберга И.Г.; расписками Корякова И.Н. о получении денег; распиской Коряковой В.С. о получении денег.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд не соглашается с доводами ответчика Коряковой В.С. о том, что она возвратила долг, поскольку это ничем не подтверждается и опровергается распиской, представленной истцом. Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО 1 (мужа ответчика), расценивая их как попытку помочь жене. Показания свидетеля ФИО6 не могут быть признаны доказательством возврата долга. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что с ответчиков Коряковой В.С. и Корякова И.Н. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Суд соглашается с расчетом истца, который никем не оспорен, в связи с чем с ответчиков также следует взыскать на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых с Коряковой В.С. в размере <данные изъяты>, с Корякова И.Н. в размере с <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что расходы истца связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче искового заявления подтверждены квитанциями, суд считает необходимым взыскать эту сумму с ответчиков Коряковой В.С. и Корякова И.Н. по <данные изъяты> с каждого.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных требований с ответчика Коряковой В.С. на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. С ответчика Корякова И.Н. на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Коряковой В.С. в пользу Штицберг И.Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Корякова И.Н. в пользу Штицберг И.Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Коряковой В.С. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Корякова И.Н. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский облсуд через Котовский райсуд.
Судья