№ 2-981/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
28 июля 2011 г.
дело по заявлению Литвиновой Т.И.
об оспаривании результатов оценки арестованного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление об оценке вещи или имущественного права.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК СБ РФ Поволжский банк Котовское отделение был заключен договор № БКИ «Ипотечный кредит» на приобретение жилого дома. При заключении договора банк исходил из заключения эксперта о стоимости залогового имущества для страхования данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей (п. 5.3 договора). Данное экспертное заключение составлялось на ДД.ММ.ГГГГ и не являлось неотъемлемой частью договора кредитования. С момента заключения кредитного договора и по настоящее время изменилась оценочная стоимость домовладения. За три года она произвела ремонт, установила пластиковые окна, вложила с ремонт дома капитальные вложения.
Считает, что в настоящее время оценочная стоимость домовладения, расположенного в <адрес> существенно увеличилась.
С ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения третейского суда, и по настоящее время она производила погашение основного долга по кредиту.
В постановлении указано, что оценочная стоимость ее домовладениясоставляет <данные изъяты> рублей. Данная оценка не соответствует действительности и производилась в ее отсутствие. При такой оценке получается, что она должна банку ещё крупную сумму денег, даже в случае продажи дома. Исходя из данной оценки, следует, что дом разрушается, хотя она в настоящее время производит ремонт дома.
Просит признать оценку арестованного домовладения, расположенного по <адрес> недействительной и признать действия судебного пристава об установлении стоимости арестованного имущества незаконными.
В судебном заседании Литвинова Т.И. и ее представитель по доверенности Лобачёв И.Ю. поддержали заявленные требования.
Представитель взыскателя по исполнительному производству - АК СБ РФ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской.
От представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности Кочкарева А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявления просит отказать.
Судебный пристав-исполнитель Сапожникова Н.С. с заявлением не согласна. Просит отказать в его удовлетворении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
П.1 ст. 441 ГПК РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную приставом-исполнителем оценку имущества, несёт расходы по привлечению оценщика.
Ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Крылова С.В. возбудила исполнительное производство № основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котовским районным судом об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,4 кв.м, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Литвиновой Т.И., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Крыловой С.В. был составлен акт описи и ареста имущества должника и вынесено постановление «Об установлении стоимости арестованного имущества», согласно которому установлена стоимость имущества - индивидуального жилого дома, общей площадью 50,4 кв.м., находящегося по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление «Об установлении стоимости арестованного имущества» в виде индивидуального жилого дома, кирпичное одноэтажное строение, назначение - жилое, кадастровый номер № 150, общая площадь 50,4 кв.м., жилая 41,5 кв.м, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области Крыловой С.В. признано незаконным.
Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ бездействия Котовского РО УФССП по Волгоградской области по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Литвиновой Т.И. об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности по адресу: <адрес> признаны незаконными и на Котовское РО УФССП по Волгоградской области возложена обязанность провести оценку указанного имущества должника и принять меры к реализации жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, направленные на исполнение исполнительного листа.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Котовского РО СП Сапожниковой Н.С. была подана заявка в УФССП по Волгоградской области на проведение оценки арестованного имущества.
Судебный пристав-исполнитель Сапожникова Н.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО СП было получено уведомление о рекомендации привлечения специалиста- оценщика: ООО «Агентство недвижимости «СТРОП».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста: ООО «СТРОП», ИНН №, КПП №, №, <адрес>
В постановлении об участии в исполнительном производстве специалиста ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «СТРОП» в лице директора ФИО2 предупреждено за отказ или уклонение от исполнения обязанностей оценщика, и дачи заведомо ложного отчета или заключения.
ДД.ММ.ГГГГ между УФССП по Волгоградской области и ООО «Агентство недвижимости «СТРОП» был заключен государственный контракт, ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми была проведена оценка рыночной стоимости имущества: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу; <адрес> что подтверждается отчетом №, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ из УФССП по Волгоградской области в Котовский РО СП УФССП по Волгоградской области был направлен отчет ООО «Агентство недвижимости «СТРОП» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества- жилого дома, расположенного по адресу г<адрес>, акт выполненных работ, счет.
Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес> оценка проведена оценщиками ФИО2, ФИО3, имеющими свидетельство некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов оценщиков СМАО» № от ДД.ММ.ГГГГ дипломы о профессиональной переподготовке : ФИО2- Института профессиональной оценки от ДД.ММ.ГГГГ, специализация- оценка стоимости предприятия(бизнеса), свидетельство о повышении квалификации НОУ «Института профессиональной оценки» г. Котово Москва, ФИО3 диплом о профессиональной переподготовке НОУ «Московский финансово- промышленной академии» от ДД.ММ.ГГГГ специализация –оценка стоимости предприятия (бизнеса), свидетельство о повышении квалификации НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента» г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Оценочная деятельность». Оценщики ФИО2, ФИО3 имеют полисы к договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности Волгоградского филиала государственной СК «Югория», имеют стаж работы ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ. Оценщики состоят в трудовых отношениях с ООО «Агенство недвижимости «СТРОП».
У суда нет оснований сомневаться в выводах оценщиков. Отчет составлен оценщиками, имеющими право на осуществление оценочной деятельности, предупрежденными судебным приставом- исполнителем об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей оценщика и дачи заведомо ложного отчета, утвержден директором ООО «Агентство недвижимости «СТРОП» ФИО2
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества- жилого дома, расположенного по адресу <адрес> рыночная стоимость объекта составила <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области Сапожникова Н.С. вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права, которым установила оценку имущества, арестованного у должника Литвиновой Т.И. по акту о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.
Постановление Литвинова Т.И. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.
Заявитель Литвиновой Т.И. и ее представитель по доверенности Лобачёва И.Ю. просят признать недействительной оценку арестованного домовладения, расположенного по <адрес> и признать незаконными действия судебного пристава об установлении стоимости арестованного имущества, мотивируя данные требования тем, что оценка рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу <адрес> произведена с нарушениями законодательства, поскольку судебный пристав -исполнитель Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области при проведении оценки не присутствовал, отчет об оценке имущества подписан не теми специалистами, которые ее проводили, считают, что рыночная стоимость дома занижена, поскольку Литвинова Т.И. после приобретения жилого дома произвела в нем улучшения.
Суд принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя присутствовать при осмотре оценщиками объекта оценки.
Доказательств доводов заявителя и ее представителя о том, что осмотр жилого дома произведен ДД.ММ.ГГГГ и оценщики, составившие отчет при осмотре не присутствовали в судебное заседание не представлено.Кроме того, эти доводы противоречат отчету об оценке рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются фотографии жилого дома с земельным участком.
Литвинова Т.И. подтвердила в судебном заседании, что на фотографиях изображен ее дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>
В судебном заседании установлено при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об оценке вещи или имущественного права судебным приставом пропущен трехдневный срок, предусмотренный ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома получен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что данное обстоятельство не может являться основанием к признанию данного акта недействительным.
Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель оценку имущества самостоятельно не производила, рыночную стоимость объекта недвижимости, собственником которого является Литвинова Т.И., не определяла, учитывает, что оснований не доверять произведенной оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, и считает, что при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.ст. 167, 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Литвиновой Т.И. в удовлетворении заявления о признании оценки арестованного домовладения, расположенного по <адрес> недействительной и признании действий судебного пристава об установлении стоимости арестованного имущества незаконными -отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: