№ 2-952/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Котово 26 июля 2011 года
Котовский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Аржанникова И.В.
при секретаре Сачковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива СКПК «Котовский» к Мазиной М.А., Запороцкову Т.В. и Малахаткину А.И. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Мазиной М.А., Запороцкову Т.В. и Малахаткину А.И. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мазина М.А., получила в СКПК «Котовский» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года на потребительские нужды, заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года под 25% годовых. Одновременно было составлено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на взнос в целевой фонд развития Кооператива в размере 15% годовых от суммы остатка займа. Заем выдавался под поручительство. Поручителями по договору займа являются: Запороцков Т.В. договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Малахаткин А.И. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. С условием солидарной ответственности перед СКПК «Котовский», за исполнение обязательств по договору займа п.2.1. договора поручительства. Ответчик Мазина М.А., обязалась согласно п. 1.1., 1.2., 2.1.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем и начисленные проценты с ежемесячным погашением части суммы займа. Однако с момента получения займа, и по настоящее время заем ни разу не погашался, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей были частично погашены. Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> рублей, начислено процентов и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Уплачено <данные изъяты> рублей, долг по процентам <данные изъяты> рублей, за несвоевременный возврат займа начислено <данные изъяты> рублей. Всего задолженность перед СКПК «Котовский» составляет <данные изъяты> рублей. На устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению приняты не были. Переговоры велись в течение года, однако погашения нет, в следствие чего кооператив вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с ответчика и поручителей в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рубля, за не возврат займа в сумме <данные изъяты> рублей. Досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое невыполнение заемщиком условий договора. Взыскать с ответчика и поручителей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек.
В судебном заседании представитель истца, исполнительный директор СКПК «Котовский» Димитрова В.И. поддержала заявленные требования и уточнила их. Пояснила, что заемщик Мазина М.А. получила деньги на основании договора займа, было составлено также дополнительное соглашение на взнос в фонд развития кооператива процентов от суммы остатка займа. В качестве поручителей по договору займа выступили Запороцков Т.В. и Малахаткин А.И., которые были ознакомлены с условиями солидарной ответственности перед СКПК «Котовский» за неисполнение договора займа. Заемщик Мазина М.А. не выполнила условия договора и соглашения, долг и проценты не платит, на письменные претензии не отвечает. Согласна наполовину уменьшить процент за несвоевременный возврат займа. Просит досрочно расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ за систематическое невыполнение заемщиком условий договора. Взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за невозврат займа в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с заемщика и поручителей судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек.
Ответчик Мазина М.А. признала иск, подтвердила, что является заемщиком, согласна погашать долг, просит уменьшит размер процентов.
Ответчик Малахаткин А.И. иск признал, подтвердил, что является поручителем у Мазиной. Просит уменьшит размер процентов.
Ответчик Запороцков Т.В. в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мазина М.А., получила в СКПК «Котовский» заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года под 25% годовых, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Между СКПК и Мазиной М.А. было составлено дополнительное соглашение к договору займа, по которому заемщик вносит в СКПК членские взносы на содержание и развитие кооператива 15 % от суммы остатка займа, а в случае несвоевременной уплаты взносов, уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки.
В п. 2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа 0,5% за каждый день просрочки до его фактического возврата.
П. 2.1.3. договора предусматривает, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.
П. 2.1.4. договора установлено, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной выплаты.
В п. 4.3.3. договора предусмотрено, что займодавец имеет право досрочно взыскать в одностороннем порядке сумму займа и начисленные проценты по договору при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, а также при систематическом невыполнении заемщиком условий договора.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» в лице директора Димитровой В.И. и Запороцким Т.В. и Малахаткиным А.И. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуются перед заемщиком отвечать за исполнение Мазаной М.А. всех обязательств перед займодателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и несут солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по договору займа. Поручители были ознакомлены и с дополнительным соглашением к договору займа.
На день рассмотрения дела в суде договор займа, дополнительное соглашение, договоры поручительства никем не оспорены. На день рассмотрения дела в суде деньги не возвращены. Взятых на себя обязательств по указанному договору займа ответчики не выполняют.
Доводы истца подтверждаются: платежным поручением об уплате госпошлины; расходным кассовым ордером, договором займа, дополнительным соглашением к договору займа №; договорами поручительства; расчетом задолженности; требованиями кооператива о возврате суммы займа.
Задолженность заемщика Мазиной М.А. по договору займа составила <данные изъяты> рублей, включая сумму просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности на дату расчета 30 июня 2011 года, поскольку истец уменьшил наполовину проценты за несвоевременный возврат займа, что составило <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с расчетом истца, который никем не оспорен. Кроме того, эти требования истца не противоречат условиям договора займа, дополнительного соглашения и договоров поручительства. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 323 ГК РФ определяет, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ч.2 ст. 450 ГК РФ определяет, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку Мазина М.А. и ее поручители Запороцков Т.В и Малахаткин А.И. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа, не производят своевременных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им, что является существенным нарушением договора, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СКПК «Котовский» и Мазиной М.А. следует расторгнуть.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Мазиной М.А., Запороцкова Т.В. и Малахаткина А.И. солидарно сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть договор займа № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Котовский» и Мазиной М.А..
Взыскать с Мазиной М.А., Запороцкова Т.В. и Малахаткина А.И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья