№ 2-986/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе: председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
09 августа 2011 г.
дело по иску Лесникова Н.Н.
к ООО «СП Дружба»
о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Лесников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «СП Дружба» о взыскании ущерба.
Указывает, что у него было 11 голов овец разного возраста и масти, которых пас на окраине г.Котово, около фермы ООО «СП Дружба»,. Руководитель ООО «СП Дружба»-исполнительный директор Уразгалиев Ж.К., предложил ему пасти скотину в стаде ООО «СП Дружба», якобы его овцы создают неудобства для деятельности его предприятия, так как земля это его. Уразгалиев Ж.К. убедил его, что у него на предприятии имеется пастух- его племянник, человек ответственный и этот пастух будет пасти в том числе, и его овец. Есть условия для выпаса, они договорились, что выпас он будет оплачивать из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, утром отправлять овец. а вечером -встречать, так его овцы паслись больше месяца (месяц и 8 дней), за апрель он полностью расплатился. Он исполнял все условия по устному договору.
Письменное соглашение руководитель с ним не заключил, он ему объяснил тем, что ему не нужны проблемы с налоговой службой. Оплату он произвел, скотина паслась в стаде ООО «СП Дружба».
ДД.ММ.ГГГГ овцы пропали. Найти их не удалось.
Следственные органы до сих пор проводят проверки по факту пропажи овец.
Считает, что овцы пропали по вине ООО «СП Дружба». Предприятие должно возместить ему убыток., который для него является значительным.4 овцы были «сукотными», то есть он потерял и овец и приплод, который от них мог получить.
Согласно справке АПК Администрации Котовского муниципального района стоимость одной овцы составляет <данные изъяты> рублей, всего стоимость пропавших овец -<данные изъяты> рублей- реальный ущерб. <данные изъяты> рублей он желает получить за нерожденных ягнят- упущенная выгода.
Он остался в зиму без мяса, без приплода, без шерсти и без овец на следующий год. Кроме того, он обращался в милицию, искал своих овец, нервничал, тратил свое здоровье. Он полагает, что имеет право требовать моральный вред, который оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, он несет судебные расходы по оплате государственной пошлины-<данные изъяты> рублей, услуги адвокатской консультации - филиала ВОКА, а всего ко взысканию-<данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика ООО «СП Дружба» в его пользу причиненный ему реальный ущерб- <данные изъяты> рублей, сумму упущенной выгоды- <данные изъяты> рублей, моральный вред- <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> сумма государственной пошлины, слуги Котовской АК <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Лесников Н.Н. и его представитель по ходатайству Зинченко Н.П. заявленные требования поддержали.
Представители ответчика ООО «СП Дружба» по доверенности Белалов С.Б. и по ходатайству Новиченко Е.С. с иском не согласны. Просят в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что нет вины ООО «СП Дружба» в пропаже овец Лесникова Н.Н. Лесников Н.Н. не заключал с предприятием письменного договора на выпас овец, деньги в кассу предприятия не вносил.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании Лесников Н.Н. пояснил, что у него было 11 овец, которых он пас в стаде ООО «СП Дружба» по устной договоренности с руководителем Уразгалиевым Ж.К. Деньги за выпас скота платил пастуху. ДД.ММ.ГГГГ овцы пропали, и он обратился с заявлением в милицию.
Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве СО МО МВД России «Котовский» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по заявлению Лесникова Н.Н. проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления. Уголовное дело находится в производстве следователя ФИО8
Представители ответчика ООО «СП Дружба» по доверенности Белалов С.Б. и по ходатайству Новиченко Е.С. в судебном заседании пояснили, что ООО «СП Дружба» договор на выпас овец с Лесниковым Н.Н. не заключало, деньги в кассу предприятия Лесников Н.Н. за оказанную услугу не вносил, что Лесников Н.Н. подтвердил в судебном заседании.
Суд учитывает, что лицо, виновное в пропаже овец, принадлежащих Лесникову Н.Н. на день рассмотрения дела в суде не установлено, учитывает, что письменный договор между ООО «СП Дружба» и Лесниковым Н.Н.на выпас его овец не заключался и поэтому не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ООО «СП Дружба» в пользу Лесникова Н.Н. стоимости овец <данные изъяты> руб., упущенной выгоды <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Лесникову Н.Н. в иске к ООО «СП Дружба» о взыскании стоимости овец <данные изъяты> руб., упущенной выгоды <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., возмещении госпошлины <данные изъяты> руб. и за услуги Котовской АК-<данные изъяты> руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю. КОКОШКИНА