№ 2-996/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Котовский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Бритвиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
10 августа 2011 г.
дело по иску прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к участку № 6 ДСУ-3 ОГУП «Волгоградавтодор», Управлению автомобильными дорогами Администрации Волгоградской области о понуждении.
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котовского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к участку № 6 ДСУ-3 ОГУП «Волгоградавтодор», Управлению автомобильными дорогами Администрации Волгоградской области о понуждении, в котором просит обязать ОГУП «Волгоградавтодор» ДСУ-3 участок № 6 установить знак на автодороге на охраняемом переезде 414 км: со стороны с. Мокрая Ольховка 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» с государственным стандартом «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ГОСТ Р 5097-93, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221.
В судебном заседании прокурор Бритвина Н.И. от иска отказалась, что подтвердила письменным заявлением. Просит прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.
Представитель участка № 6 ДСУ-3 ОГУП «Волгоградавтодор» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя участка № 6 ДСУ-3 ОГУП «Волгоградавтодор».
Из Управления автомобильными дорогами Администрации Волгоградской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что указанные в исковом заявлении дорожные знаки установлены, поэтому предмет спора отсутствует. Просят прекратить производство по делу. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Прокурору Бритвиной Н.И. разъяснены положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
СУД
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Котовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к участку № 6 ДСУ-3 ОГУП «Волгоградавтодор», Управлению автомобильными дорогами Администрации Волгоградской области о понуждении в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись