№ 2-1009/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
17 августа 2011 г.
дело по иску ООО «Волгоградагролизинг»
к Ефимченко Т.В.
о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Волгоградагролизинг» обратился в суд с иском к Ефимченко Т.В. о взыскании задолженности.
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» г. Волгоград и ООО «Агрокомплект-2» Котовского района Волгоградской области был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № ФЛР, на основании которого по акту приема-передачи последнему были переданы агрегаты комбинированные почвообрабатывающие Лидер-4 в количестве 3-х ед.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» г. Волгоград и ООО «Агрокомплект-2» Котовского района Волгоградской области был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № ФЛР, на основании которого по акту приема-передачи последнему были переданы почвообрабатывающие посевные машины Обь-4-ЗТ в количестве 2-х ед.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» г. Волгоград и ООО «Агрокомплект-2» Котовского района Волгоградской области был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № ФЛР, на основании которого по акту приема- передачи последнему были переданы комбайны зерноуборочныепочвообрабатывающие посевные машины Обь-4-ЗТ в количестве 2-х ед.
Согласно п. 3.2. настоящих договоров сублизинга, ООО «Агрокомплект-2» обязано вносить очередные арендные платежи в соответствии с графиками платежей, указанными в Приложении № к настоящим договорам.
ООО «Агрокомплект-2» согласно графику (приложении 3) к договору № ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было внести очередные арендные платежи в сроки:
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб. ;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно графику (приложении 3) к договору № ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было внести очередные арендные платежи в сроки:
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно графику (приложение 3) к договору № ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, обязано было внести очередные арендные платежи в сроки:
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.;
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., фактически оплачено 00,00 руб. долг <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» и гражданином РФ Ефимченко Т.В. был заключен договор поручительства № к договорам финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР, 78-ФЛР, и 79-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1. которого, поручитель обязуется перед Сублизингодателем отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя Сублизингополучателем ООО «Агрокомплект-2» по договорам финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР, 78-ФЛР, и 79-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Сублизингополучатель, включая:
а)уплату сублизингополучателем первоначального сублизингового платежа и последующих сублизинговых платежей в объемах и сроки в соответствии с графиком сублизинговых платежей Приложение № к договору сублизинга; б)уплата пени в размере 0,1% за несвоевременный перевод Сублизингополучателем денежных средств в сроки, установленные Приложением № к договору; г) уплату Сублизингополучателем (в случае предъявления Сублизингодателем соответствующего требования) суммы неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сублизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (сублизинга), а также возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности».
Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении Сублизингополучателем своих обязательств по договорам сублизинга, обеспеченных в соответствии с условием настоящего договора, несет солидарную ответственность с ООО «Агрокомплект-2».
Свои обязательства по оплате очередных арендных платежей в установленные сроки ООО «Агрокомплект-2» в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не выполнило. В результате, чего у ООО «Агрокомплект-2» образовалась задолженность перед истцом в размере: <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются.
В адрес ответчика было направлено, требование об исполнении обязательств по оплате, которое осталось без исполнения. Обязательство по оплате не исполнено.
В порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из размера учетной ставки банковского процента. На день подачи искового заявления учетная ставка банковского процента составляет 8,25 % годовых, 0,022 % в день, что составляет <данные изъяты> руб. (расчет Приложение № прилагается).
Просят взыскать с ответчика Ефимченко Т.В. в пользу истца ООО «Волгоградагролизинг» <данные изъяты> руб. долг по сублизинговым платежам. Взыскать с ответчика Ефимченко Т.В. в пользу истца ООО «Волгоградагролизинг» <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика Ефимченко Т.В. в пользу истца ООО «Волгоградагролизинг» <данные изъяты> руб. государственной пошлины по исковому заявлению.
В судебном заседании представитель ООО «Волгоградагролизинг» по доверенности Соболев П.Н. поддержал заявленные требования. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка: по договор финансовой аренды (сублизинга) №-флр от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема- передачи ООО «Агрокомплект-2» были переданы комбайны зерноуборочные РСМ-101 «Вектор-410» в количестве 2-х ед.
Ответчик Ефимченко Т.В. с иском не согласен. Считает, что заключал договор как генеральный директор ООО «Агрокомплект-2», а не как физическое лицо.
Представитель третьего лица ООО «Агрокомплект-2» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ(ред. от 08.05.2010) "О финансовой аренде (лизинге)" сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Агрокомплект-2» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № ФЛР, на основании которого по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплект-2» были переданы агрегаты комбинированные почвообрабатывающие Лидер-4 в количестве 3-х ед. на срок 60 месяцев с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» и ООО «Агрокомплект-2» был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) №- ФЛР, на основании которого по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплект-2» были переданы почвообрабатывающие посевные машины Обь-4-ЗТ в количестве 2-х ед. на срок 60 месяцев с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» г. Волгоград и ООО «Агрокомплект-2» Котовского района Волгоградской области был заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № -ФЛР, на основании которого по акту приема- передачи последнему были переданы комбайны зерноуборочные РСМ-101 «Вектор-410» в количестве 2-х ед. на срок 60 месяцев с обязательным последующим выкупом ее на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно п. 3.2 указанных договоров сублизинга, ООО «Агрокомплект-2» обязано вносить платежи в соответствии с графиками платежей, указанными в Приложении № к договорам.
В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате очередных арендных платежей в установленные графиками осуществления платежей по договорам финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР, №-ФЛР, и №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрокомплект-2» не выполнило. В результате, чего у ООО «Агрокомплект-2» образовалась задолженность перед истцом в сумме: <данные изъяты> руб. 78 коп., из расчета:
по договору финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР - <данные изъяты> руб. 88 коп. (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.);
по договору финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР <данные изъяты> руб. 96 коп.(ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.);
по договору финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР <данные изъяты> руб. 94 коп.(ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.), что подтверждается информацией по возврату платежей.
По акту приема-передачи (возврата) лизинговой техники от ДД.ММ.ГГГГ комбайны зерноуборочные РСМ-101 «Вектор-410» в количестве 2-х ед. возвращены ООО «Волгоградагролизинг».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгоградагролизинг» Ефимченко Т.В. был заключен договор поручительства № к договорам финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР, №-ФЛР, и №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель (Ефимченко Т.В.) обязуется перед Сублизингодателем (ООО «Волгоградагролизинг») отвечать за исполнение обязательств, принятых на себя Сублизингополучателем ООО «Агрокомплект-2» по договорам финансовой аренды (сублизинга) №-ФЛР, №-ФЛР, и №-ФЛР от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Сублизингополучатель, включая:
а)уплату сублизингополучателем первоначального сублизингового платежа и последующих сублизинговых платежей в объемах и сроки в соответствии с графиком сублизинговых платежей Приложение № к договору сублизинга; б)уплата пени в размере 0,1% за несвоевременный перевод Сублизингополучателем денежных средств в сроки, установленные Приложением № к договору; г) уплату Сублизингополучателем (в случае предъявления Сублизингодателем соответствующего требования) суммы неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сублизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (сублизинга), а также возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности».
Согласно п. 2.1. договора поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Сублизингополучателем, обеспеченных в соответствии с условиями настоящего договора, поручитель и Сублизингополучатель отвечают по договорам финансовой аренды (сублизинга) перед сублизингодателем солидарно.
Суд считает необоснованными доводы ответчика Ефимченко Т.В. о том, что договор поручительства был заключен с ним как с генеральным директором ООО «Ангрокомплект-2», а не как с физическим лицом.
Ответчик Ефимченко Т.В. подписывал договоры финансовой аренды (сублизинга) №-флр, №-флр, №-флр от ДД.ММ.ГГГГ как генеральный директор ООО «Агрокомплект-2».
Ответчик Ефимченко Т.В. в судебном заседании не отрицал, что подписывал договор поручительства. Договор был заключен с ним как с физическим лицом.
В адрес ответчика Ефимченко Т.В. было направлено требование об исполнении обязательств по оплате, которое осталось без исполнения.
В судебном заседании установлено, что решениями Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрокомплект-2» взыскана в пользу ООО «Волгоградагролизинг» задолженность на сумму <данные изъяты> руб. 53 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 23 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 05 коп., на сумму <данные изъяты> руб. 78 коп. на сумму <данные изъяты> руб. 12коп.. по договорам финансовой аренды (сублизинга) №-флр, №-флр, №-флр от ДД.ММ.ГГГГ. Решения вступили в законную силу, исполнительные листы находятся на исполнении в Котовском РО УФССП по Волгоградской области, что подтверждается справкой, в которой указано, что погашение задолженности в пользу взыскателя не производилось.
Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Ефимченко Т.В. следует взыскать в пользу истца задолженность по договорам финансовой аренды (сублизинга) №-флр, №-флр, №-флр от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 78 коп.
Ч.1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых.
Суд соглашается с данным расчетом. Данный расчет никем не оспорен.
Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать Ефимченко Т.В. в пользу ООО «Волгоградагролизинг» <данные изъяты> руб. 78 коп. долг по сублизинговым платежам, <данные изъяты> руб.29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб. 94 коп., а всего <данные изъяты> руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья