Решение по иску Полтавского О.И. к ООО `Модуль` о взыскании заработной платы



№ 2-1060/2011 г.

<данные изъяты>

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего федерального судьи    Карагодиной Т.А.

при секретаре                                                                           Пономаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                           22 августа 2011 г.

дело по иску     Полтавского О.И.

                       к ООО «Модуль»

                       о взыскании заработной платы,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

       Полтавский    О.И.    обратился в суд с иском к ООО «Модуль» о взыскании зарплаты.

Указывает, что он работает в ООО «Модуль» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ.

Учредителем ООО «Модуль» является ФИО3.

С ним был заключен договор подтверждающий факт принятия его на работу и гарантированная заработная плата.

Согласно справки о задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модуль» имеет перед ним задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Обязанности возложенные на него по охране производственной базы ООО «Модуль» он выполняет.

В судебном заседании    истец     Полтавский    О.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика директор ООО «Модуль» - Чернышкова Л.И. с иском согласна. Пояснила, что действительно Полтавский О.И. работает сторожем в ООО «Модуль». Перед работником Полтавским О.И. ООО «Модуль» имеет задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В статье 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что    согласно справке ООО «Модуль» задолженность перед истцом по заработной плате за    период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 22 коп.

Полтавский    О.И. в судебном заседании пояснил, что задолженность ему не выплачена.

Суд считает, что следует взыскать с ООО «Модуль» в пользу истца    заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Ст. 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с     удовлетворенной частью исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. 52 коп. с ООО «Модуль» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст. 21, 22, 136 ТК РФ,

    СУД

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Модуль» в пользу Полтавского О.И.     задолженность по заработной    плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.

Взыскать с ООО «Модуль» госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись