№ 2-1136/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего федерального судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Саматовой Н.И.
с участием прокурора Яковлева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
21 сентября 2011 г.
дело по иску прокурора Котовского района Волгоградской области в интересах Кравцова С.И. к МУП «ЖКХ» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Котовского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Кравцова С.И. к МУП «ЖКХ» о взыскании заработной платы.
Указывает, что взыскатель работал в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищно -коммунальное хозяйство».
Задолженность работодателя по заработной плате за июль 2011 года составляет согласно прилагаемой справке <данные изъяты> руб. 01коп.
Данное исковое заявление предъявляется прокурором, поскольку Кравцов С.И. обратился к прокурору с заявлением о защите его нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Просит взыскать с МУП «ЖКХ» в пользу Кравцова С.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 01 коп.
В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержал заявленные требования и уточнил их. Просит взыскать с МУП «ЖКХ» в пользу Кравцова С.И. начисленную, но не выплаченную заработную плату за июль и август 2011 в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.
Соистец Кравцов С.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца.
Директор МУП администрации городского поселения г. Котово «ЖКХ» ФИО4 с иском согласен. Просит снизить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей, в связи с тяжелым материальным положением организации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 22 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В судебном заседании установлено, что Кравцов С.И. работает в МУП администрации городского поселения г. Котово «ЖКХ» электрогазосварщиком.
Заработная плата за июль, август 2011 года Кравцову С.И. не выплачивалась.
Согласно справке МУП администрации городского поселения г. Котово «ЖКХ» задолженность по заработной плате за июль, август 2011 года перед Кравцовым С.И. составляет <данные изъяты> руб. 60 коп.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что с МУП администрации городского поселения г. Котово «ЖКХ» следует взыскать в пользу Кравцова С.И. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
С учётом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ч.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
С учётом тяжелого финансового положения ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины ответчику до <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании с МУП «ЖКХ» в пользу Кравцова С.И. заработной платы за июль 2011 года подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ,
Суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия администрации городского поселения г. Котово «Жилищно – коммунальное хозяйство» в пользу Кравцова С.И. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись