№ 2-1218/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Пономаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
07 октября 2011 г.
дело по иску СКПК «Котовский»
к Антипиной Е.В.
Литвинову В.В.
Антипину Л.В.
о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
СКПК «Котовский» обратился в суд с иском к Антипиной Е.В. Литвинову В.В., Антипину Л.В. о взыскании долга по договору займа.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Антипина Е.В., получила в СКПК «Котовский», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, заём в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 2 год под 25% годовых. Одновременно было составлено и подписано заёмщиком и поручителями Дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на взнос в целевой фонд развития Кооператива в размере 15 % годовых от суммы остатка займа.
ДД.ММ.ГГГГ, Антипина Е.В. обратилась в кооператив о выдаче ей дополнительно <данные изъяты> руб. Было составлено дополнительное соглашение к договору займа об увеличении лимита кредитования в сумме <данные изъяты> руб., под 40 % годовых.
Заём выдавался под поручительство:
Поручителями по договору займа являются:
Литвинов В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Антипин Л.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
С условиями солидарной ответственности п. 2.1. договора поручительства перед СКПК «Котовский» за исполнение обязательств по договору займа были ознакомлены.
Ответчик Антипина Е.В., обязалась согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. и п. 2.1. ежемесячно возвращать часть займа и погашать начисленные проценты.
Однако, с момента получения займа по договору займа и по дополнительному соглашению ответчик Антипина Е.В., заём не погашала, проценты были погашены один раз до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ни заём, ни проценты не погашались.
Остаток непогашенного займа составляет <данные изъяты> руб.
- процентов <данные изъяты> руб.
- пеня <данные изъяты> руб.
З- а невозврат займа <данные изъяты> руб.
Всего долг составляет <данные изъяты> руб.
На их устные и письменные уведомления о добровольной уплате займа и начисленной по нему компенсации, меры по погашению не были приняты, в следствии чего Кооператив вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать с Антипиной Е.В., Литвинова В.В. И Антипина Л.В. в солидарном порядке в пользу СКПК «Котовский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб.; процентов <данные изъяты> руб.; пеня <данные изъяты> руб.; за невозврат займа <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика и поручителей судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.
От представителя истца директора СКПК «Котовский» Димитровой В.И. в судебное заседание поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик АнтипинаЕ.В. с иском согласна.
Ответчики Литвинов В.В. Антипин Л.В. были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявлений об отложении дела от них в суд не поступало.
В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст.309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ч.1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ч.1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ч.1 ст. 811 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» (заимодавец) и Антипиной Е.В. (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому СКПК «Котовский» предоставил Антипиной Е.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 2 года под 25 % годовых – л.д. 5.
В п.2.1.2 договора указано, что при нарушении срока возврата займа в размере от суммы не возврата займа 0,5 % за каждый день просрочки до его фактического возврата.
В п.2.1.3. договора указано, что проценты по выданному займу начисляются ежемесячно.
В п.2.1.4 договора указано, что при нарушении срока погашения процентов за пользование займом на них начисляется 0,5 % за каждый день просрочки до полной ее выплаты.
В п. 3.1 договора займа установлено, что заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством.
Заемщик согласился с данными условиями договора и подписал его, что не отрицает в судебном заседании.
Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Антипиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение №., с условием уплаты 15 % от суммы займа, в целевой фонд развития кооператива – л.д. 6.
В п.7.5.5 дополнительного соглашения указано, что в случае несвоевременной выплаты целевого взноса, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ. между СКПК «Котовский» и Антипиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа № об установлении дополнительного лимита кредитования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 40 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при условии что в случае несвоевременном возврате займа и уплате процентов за его использование Заёмщик уплачивает в пользу Займодавца 0,5 % от суммы выполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Литвиновым В.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – Литвинов В.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Антипиной Е.В. – л.д. 10.
ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Котовский» и Антипиным Л.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель – Антипин Л.В. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Антипиной Е.В. – л.д. 11.
В п.1.1 договоров поручительства указано, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного Кредитором Антипиной Е.В. на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 2 года, а также причитающихся процентов за пользование займом в установленный срок в размере 25% годовых, а при неуплате в этот срок в размере 0,5 % годовых, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Кредитором и Заемщиком.
В п. 2.1 договоров поручительства устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.
В п. 2.2 договоров поручительства указывается, что поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком по указанному договору в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Заемщик, а также возмещение Кредитору судебных издержек.
Договора поручительства подписаны сторонами.
На день рассмотрения дела в суде ни договор займа, ни дополнительные соглашения, ни договора поручительства никем не оспорены.
Деньги по настоящему договору получала сама Заемщик Антипина Е.В., что подтверждается расходными кассовыми ордерами – л.д.8-9.
Заём с момента получения кредита не погашался, а проценты были погашены частично, что подтвердила в судебном заседании ответчик Антипина Е.В.
Поручителями также не вносилась ни сумма основного долга, ни проценты за просроченные платежи с момента последней выплаты Антипиной Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ и по день рассмотрения иска в суде.
Согласно расчету просроченной задолженности и процентов по ней, заем выдан Антипиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по доп. соглашению к договору № выдано <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.
Расчет неуплаченных процентов согласно п. 2.1.1, 2.1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следующий : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 183 дня. Процентов: <данные изъяты> * 40 % : 365 * 183 = <данные изъяты> руб. Пеня: <данные изъяты> * 0,5-<данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
За несвоевременный возврат займа п. 2.1.2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 400 дней; <данные изъяты> * 0,25 % * 400 = <данные изъяты> руб.
Всего следует погасить задолженность перед СКПК «Котовский»:
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
Ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчиков Антипиной Е.В., Литвинова В.В., Антипина Л.В. следует взыскать солидарно задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.
Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Антипиной Е.В. и удовлетворяет требования истца.
Руководствуясь ст.ст. ч. 3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 363, 807, 809,811 ГК РФ,
СУД
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антипиной Е.В., Литвинова В.В., Антипина Л.В. в солидарном порядке в пользу Сельхозхозяйственного кредитного потребительского кооператива «Котовский» - <данные изъяты> рубля, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 22 копейки, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись Т.А. Карагодина