Дело № 2-1242\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В.Пономаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
05 октября 2011 г.
дело по заявлению Костериной Л.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Костерина Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Указывает, что Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу было принято решение о взыскании с МУП «ВКХ» г. Котово в пользу Костериной Л.А. не выплаченной в полном объеме заработной платы за 2008, 2009, 2010 года в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
В целях обеспечения иска для исполнения решения суда, определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела был наложен арест на денежные средства должника на вышеуказанную сумму.
Во исполнение указанного решения судом был выдан заявителю ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с МУП «ВКХ» г. Котово в его пользу не выплаченной в полном объеме заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
Исполнительный документ был предъявлен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в Котовский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения.
На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Взыскатель полагает, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по взысканию с должника в пользу взыскателя, денежных средств в полном объеме судебным приставом-исполнителем Сапожниковой Н.С. не произведено.
Заявитель обращал внимание судебного пристава-исполнителя на то, что судом приняты меры по обеспечению иска, в связи с чем, взыскание денежных средств с должника должно быть произведено в минимально возможные сроки.
Заявитель считает, что его права как взыскателя нарушены, так как в нарушение статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требование исполнительного документа в течение 2-х месяцев не исполнено, до настоящего времени денежные средства в полном объеме с должника не взысканы и на его расчетный счет не перечислены, судебный пристав-исполнитель без наличия на то объективных причин, по надуманным основаниям, затягивает исполнение возбужденного исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель вынужден обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Заявителем в ходе рассмотрения данного дела были фактически понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Костериной Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Костерина Л.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель заявителя Костериной Л.А. по доверенности Павлушкин Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности Смолянский П.А. с заявлением не согласен, пояснил, что все необходимые меры по исполнению исполнительных документов были ими выполнены.
Судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкарев А.А. с заявлением не согласен. Пояснил, что все необходимые меры по исполнению исполнительных документов были ими выполнены.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заедании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МУП ВКХ Администрации городского поселения г.Котово в пользу взыскателя Костериной Л.А.
В исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с МУП «ВКХ» Администрации городского поселения г.Котово в пользу Костериной Л.А. не выплаченную в полном объеме заработную плату за 2008 г. в размере <данные изъяты> руб. 16 коп., за 2009 г. в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., за 2010 г. в размере <данные изъяты> руб. 31 коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за невыполнение решения суда руководителю МУП «ВКХ» ФИО7, а также вручены постановления о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущества, принадлежащего МУП «ВКХ».
Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник МУП «ВКХ» имеет счета в Камышинском ОСБ № 7125 (наложен арест Котовским районным судом), а также в ФКБ «Петрокоммерц», на который ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя был наложен арест на общую сумму <данные изъяты> руб. 79 коп.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в Котовский районный суд направлено заявление о снятии ареста со счета МУП «ВКХ» в Камышинском ОСБ №7125.
ДД.ММ.ГГГГ в Котовский РО СП поступило уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» об аресте расчетного счета МУП «ВКХ» на сумму <данные изъяты> руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о списании денежных средств с вышеуказанного счета МУП «ВКХ».
ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО СП было получено уведомление из ФКБ «Петрокоммерц» о списании денежных средств.
Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 79 коп. и <данные изъяты> руб. 99 коп. поступили на депозитный счет Котовского РО УФССП.
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Котовским РО УФССП на счет Костериной Л.А. была зачислена сумма <данные изъяты> руб. 05 коп.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом был снят арест с денежных средств, находящихся на расчетном счете МУП «ВКХ г.Котово в Камышинском ОСБ №7125 г.Камышин» наложенный определением Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований Костериной Л.А. на сумму <данные изъяты> руб. 13 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, в котором постановлено списать денежные средства с р/с №, к/с № в объеме задолженности – <данные изъяты> руб. 70 коп.
ДД.ММ.ГГГГ из Дополнительного офиса №7125/080 Камышинского отделения №7125 Сбербанка России в Котовский РО УФССП поступило сообщение, что постановление о списании денежных средств со счета должника МУП «ЖКХ» администрации городского сельского поселения г.Котово от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. Сумма взыскания задолженности по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. помещено в картотеку.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области управляющему Камышинского ОСБ №7125 г.Камышин было направлено требование в срок до 16.00 ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о списании денежных средств с расчетного счета МУП «ЖКХ» администрации городского поселения г.Котово.
Банком был дан ответ, что инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 70 коп. находится в картотеки и не исполнено по причине наличия по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ареста( определение Котовского районного суда). Инкассовое поручение будет исполнено либо при предоставлении определений Котовского районного суда о снятии арестов, действующих на текущий момент, либо при поступлении на расчетный счет денежных средств, остаток по которому в итоге будет превышать сумму ареста.
ДД.ММ.ГГГГ Камышинское отделение №7125/080 Сбербанка России сообщило Котовскому РО УФССП по Волгоградской области
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как было установлено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения настоящего заявления в суде указанное исполнительное производство о взыскании с МУП «ВКХ» администрации городского поселения г.Котово в пользу Костериной Л.А. денежных средств не окончено, решение суда не исполнено.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области пояснил, что после получения судебным приставом определения о снятии ареста с о счета МУП «ВКХ» Сбербанку было направлено требование и списании на счет Котовского РО УФССП по Волгоградской области денежных средств для дальнейшего их зачисления на счета взыскателей. Однако, до настоящего времени денежные средства на счет РО УФССП не поступили, как следует из сообщений Сбербанка, данное требование помещено в инкассовую картотеку.
В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 7 Закона N 229-ФЗ В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Действия самого должника или действия Сбербанка, где находятся счета должника, по исполнению решения суда не освобождают судебного пристава-исполнителя от обязанности предпринимать меры к исполнению исполнительного документа.
Объективных причин, что не может быть исполнен исполнительный документ о взыскании с МУП ВКХ» администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области в пользу Костериной Л.А. <данные изъяты> руб. 13 коп. судебным приставом исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области суду не представлено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с МУП ВКХ» администрации городского поселения г.Котово Волгоградской области в пользу Костериной Л.А. <данные изъяты> руб. 13 коп., не предпринято достаточно мер для списания со счета должника МУП «ВКХ» денежных средств на сумму арестованного по определению Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска.
Следовательно, все разумные сроки исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Котовского РО УФФСП по Волгоградской области были нарушены, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
В силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Таким образом, грубое нарушение сроков исполнения исполнительного листа, переданного в службу судебных приставов Котовского РО УФССП по Волгоградской области, привело к нарушению прав и законных интересов Костериной Л.А.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его доверителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Как указал Конституционный Суд РФ в своём определении от 20.10.2005 за №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Суд считает необходимым, взыскать с УФССП по Волгоградской области в пользу Костериной Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., данный размер суд считает разумным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Сапожниковой Н.С., выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП «ВКХ» в пользу Костериной Л.А. заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу Костериной Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись