Дело № 2-1086\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
г. Котово 10 октября 2011 г.
Судья Котовского районного суда Волгоградской области Т.А. Карагодина
при секретаре С.В.Пономаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новикова В.А. к ООО «УЖКХ» о признании незаконными бездействия ответчика,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.А. обратился в суд с иском к ООО «УЖКХ» о признании незаконными бездействия ответчика.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из прокуратуры Котовского района на его заявление о нарушениях со стороны ООО «УЖКХ» в части непредставления информации в части ремонта и обслуживания дома, в котором он живёт.
В своём ответе прокуратура подтвердила факт ненадлежащего исполнения должностными лицами ООО «УЖКХ» обязанностей по рассмотрению обращений граждан и предоставлению информации в соответствии со стандартом раскрытия информации согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 г. № 731.
Также прокуратура сообщила, что в связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО «УЖКХ» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.
До настоящего времени выявленные нарушения со стороны ООО «УЖКХ» не устранены.
Кроме того, ему бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: чувстве унижения, беспомощности, безысходности, что усугубилось еще и тем, что он является инвалидом 2 группы, ему трудно ходить и он был вынужден много раз ходить к ответчику, добиваясь своего права на информацию.
Просит признать незаконным бездействие ответчика в части не предоставления информации по стандарту раскрытия информации согласно Постановлению Правительства РФ от 23.09.2010 №731. Обязать ответчика ООО «УЖКХ» предоставить ему информацию согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Новиков В.А. и его представитель Шилов В.Н. поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УЖКХ» по доверенности Абрамов С.В. с иском не согласен. Пояснил, что вся необходимая информацию, согласно обращений истца в ООО «УЖКХ», была предоставлена. На момент обращения истца в ООО «УЖКХ» 09.09.2010, Постановление Правительства РФ, на которое ссылается истец не действовало, а следовательно они не обязаны были давать истцу ответ в соответствии с требованиями данного постановления. Кроме того, в своих обращениях Новиков В.А. не указывал на то, что ему необходимо дать ответ в соответствии с указанным постановлением. В своих обращениях истцом перед ООО «УЖКХ» были поставлены конкретные вопросы, на которые ими были даны конкретные ответы. Он считает, что в данном случае никакого бездействия со стороны ООО «УЖКХ» не имеет место быть, так как на два обращения истца в ООО «УЖКХ» ему были даны два ответа на поставленные в обращении вопросы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2010 г. истец Новиков В.А. обратился в ООО «УЖКХ» с заявлением о предоставлении информации о том, что сделано в многоквартирном доме по <адрес> по текущему ремонту жилого дома – л.д.25.
27 сентября 2010 г. ООО «УЖКХ» был дан ответ Новикову В.А., где были разъяснены все интересующие истца вопросы. Было указано, сколько жильцы дома <адрес> внесли плату за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Также было расписано, на что были потрачены указанные средства. Кроме того, в данном ответе ответчиком было указано, что с целью осуществления контроля за расходованием денежных средств, собственники могут организовать и провести общее собрание собственников своего дома с приглашением представителей управляющей организации, которые отчитаются за полученные средства – л.д.24.
В октябре 2010 г. Новиков В.А. снова обратился в ООО «УЖКХ» с заявлением о предоставлении информации по смете содержания общего имущества дома <адрес> (обоснование тарифов).
На данное заявление ответчиком 13 ноября 2010 г. также истцу был дан ответ, с необходимыми разъяснениями.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 <1>. Организации, осуществляющие на день вступления в силу данного Постановления деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Кодекса договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с указанным Стандартом в течение двух месяцев со дня вступления в силу этого Постановления.
Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами (в т.ч. ООО «УЖКХ»), обязаны были разместить информацию в соответствии с утвержденным настоящим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления в силу настоящего Постановления.
Также, согласно п.5 указанного Постановления Правительства РФ: «Управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации;
сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания);
в) размещения на информационных стендах ("стойках) в помещении управляющей организации:
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде».
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в соответствии с данными требованиями, первоначально вся необходимая информация о деятельности их управляющей организации, предусмотренная стандартом раскрытия информации, в октябре 2010г. была размещена на информационном стенде в отделе РКЦ ООО «УЖКХ», расположенном по адресу: <адрес>, в доступном для изучения месте. Кроме того, на основании запроса Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная информация была размещена на официальном сайте Госжилинспекции. Сведения об этом сообщались гражданам по их письменным и устным запросам.
ООО «УЖКХ» в ответ на письменные заявления гр.Новикова В.А., проживающего по <адрес>, направила соответствующие его обращениям разъяснения по всем поставленным вопросам.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в письме от 27.09.2010 исх.№, на вопрос гр.Новикова В.А.;«Что же сделано в многоквартирном жилом доме <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», ему было сообщено, что были выполнены работы: «по замене части трубопроводов центральных инженерных сетей теплоснабжения (16м.), заделке температурного шва, ремонту выключателей...», так «осуществлено 49 выездов службы АДС различного характера на этот дом, промывке опрессовке системы теплоснабжения, производится регулярный вывоз бытового мусора; работает дворник, заменено 20 электроламп». Кроме того, ему были сообщены сведения о количестве собранных и затраченных средств на содержание и ремонт общего имущества жилого многоквартирного дома по <адрес>.
Также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по вопросу отчета управляющей организации о выполнении условий договора управления, гр.Новикову В.А., в устной и письменной форме, было предложено согласовав с собственниками конкретную дату проведения общего собрания, на котором бы управляющая организация отчиталась за выполненные работы, так как на организованные ООО «УЖКХ» общие собрания, собственники в большинстве случаев не являются. Однако, истец данное предложение ООО «УЖКХ» проигнорировал.
Поэтому никакой необходимости в частом хождении в управляющую организацию у истца не было, так как по вопросу отчета по договору управления перед собственниками дома <адрес>, ему достаточно было сообщить в любой форме: по телефону, письмом и т.д. адрес ООО «УЖКХ» дату проведения общего собрания, которое согласно ст.45 ЖК РФ должно проводиться ежегодно только по инициативе собственников, где представители ООО «УЖКХ» предоставили бы отчет с необходимыми разъяснениями. При этом вся информация предусмотренная стандартом раскрытия информации управляющими организациями, в т.ч. отчетность, размещена на стенде в помещении РКЦ ООО «УЖКХ», на сайте Госжилинспекции Волгоградской области.
Как было установлено в судебном заседании, вся необходимая информация, согласно обращений истца в ООО «УЖКХ», была предоставлена.
Более того, на момент обращения истца в ООО «УЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства РФ от 23.09.2010, на которое ссылается истец не действовало, а следовательно ответчики не обязаны были давать истцу ответ в соответствии с требованиями данного постановления.
Кроме того, в своих обращениях Новиков В.А. не указывал на то, что ему необходимо дать ответ в соответствии с указанным постановлением. В своих обращениях истцом перед ООО «УЖКХ» были поставлены конкретные вопросы, на которые ООО «УЖКХ» были даны конкретные ответы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае никакого бездействия со стороны ООО «УЖКХ» не имеет место быть, так как на два обращения истца в ООО «УЖКХ» ему были даны два ответа на поставленные в обращении вопросы.
Следовательно, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, суд считает необходимым Новикову В.А. в иске к ООО «УЖКХ» о признании бездействия ответчика незаконным в части не предоставления информации по стандарту раскрытия информации Согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731, об обязании ответчика предоставить информацию Согласно Постановления №731 по дому <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Доводы истца о том, что ответчиком не выполняются требования Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731 при даче ему ответов на поставленные им вопросы необоснованны и надуманны.
Ссылка истца на материал проверки исполнения своих обязанностей должностными лицами ООО «УЖКХ», проведенной Котовской районной прокуратурой не может являться основанием к удовлетворению заявленных им в иске требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Новикову В.А. к ООО «УЖКХ» о признании бездействия ответчика незаконным в части не предоставления информации по стандарту раскрытия информации согласно Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 №731, об обзязании ответчика предоставить информацию Согласно Постановления Правительства РФ №731 по дому <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья: подпись.