№ 2-1259/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Карагодиной Т.А.
при секретаре Пономаренко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе КОТОВО
26 октября 2011 г.
дело по иску Вискалиной М.Ф.
к Вискалину А.А.
о вселении и определении порядка пользования имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Вискалина М.Ф. обратилась в суд с иском к Вискалину А.А. о вселении и определении порядка пользования имуществом.
Указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Собственником же 1/4 доли на указанное домовладение является её сын Вискалин А.А..
Однако, имея право собственности, она реально не может проживать в указанном доме, её сын ответчик по делу препятствует ей в этом, устраивает скандалы, нигде не работает, приводит в дом посторонних людей и распивает спиртные напитки.
Ею предлагались различного рода варианты по пользованию спорным имуществом, а именно: разделить участок, так как на участке есть жилая отапливаемая и газифицированная кухня и предоставить ответчику её для проживания, либо покупка ему отдельного жилья, однако до настоящего времени между ними так и не достигнуто соглашение по поводу пользования совместным имуществом.
Юридически имея право на жильё, она фактически им не обладает. Как добросовестный собственник она несёт бремя по его содержанию, однако она не только не может распоряжаться своей собственностью, но и проживать в ней.
То в соответствии с действующим законодательством и правом предусмотренным им:
« Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Кроме того, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».
Просит вселить её в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Определить порядок пользования жилым домом и летней кухней, находящимся в общей долевой собственности, расположенные по адресу: <адрес> и закрепить за ней право пользования жилым домом, общей площадью 64,4 кв.м., а за ответчиком закрепить право пользовании жилой кухней общей площадью 18,3 кв.м.
В судебном заседании Вискалина М.Ф. и её представитель Демина Е.В. поддержала заявленные требования и просят их удовлетворить.
Ответчик Вискалин А.А. с иском согласен.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Ч. 1 ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В ст. 288 ГК РФ указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истица Вискалина М.Ф. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 64,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли на указанное домовладение является ответчик Вискалин А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
В судебном заседании истица пояснила, что имея право собственности, она реально не может проживать в спорном жилом доме, её сын ответчик по делу препятствует ей в этом, устраивает скандалы, нигде не работает, приводит в дом посторонних людей и распивает спиртные напитки.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что пояснил, что он истице не препятствует во вселении в спорный жилой дом, ключи от дома у истицы имеются. Он проживает в летней кухне рядом с жилым домом и никаких препятствий в проживании истицы в доме не чинит.
Ст. 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает, что сособственник 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет право проживать в принадлежащем ей на праве долевой собственности жилом доме, и ее следует вселить в жилой дом <адрес>.
В тоже время, суд не может удовлетворить требования истца о закреплении за ответчиком Вискалиным А.А. право проживания только в жилой кухне, общей площадью 18,3 кв.м., а за истицей – только в жилом доме, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик является собственником ? доли жилого дома <адрес> и лишать ответчика права проживания в указанном доме у суда оснований не имеется.
Кроме того, летняя кухня является надворной постройкой к жилому дому по <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ
суд
Р Е Ш И Л:
Вселить Вискалину М.Ф. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись Т.А. Карагодина