№ 2-1323/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
В составе председательствующего судьи Т.А. Карагодиной
при секретаре С.В. Пономаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,
27 октября 2011 г.
дело по заявлению ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УЖКХ» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления незаконными.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочкаревым А.А. было возбуждено исполнительное производство № об обязанности ООО «УЖКХ» установить причины и устранить протекание кровли над квартирой № и квартирой № в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2; ФИО3, ФИО4, ФИО5, по которому был установлен срок исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ Так как, производить ремонт кровли над квартирами, без установления причин протекания кровельного покрытия нецелесообразно, а самостоятельно установить причину протекания им не удалось, ООО «УЖКХ», ДД.ММ.ГГГГ, заключило договор со специализированной экспертной организацией ООО «ИнженерПроектСтрой» (г.Волгоград), на проведение обследования (экспертизы) кровли многоквартирного дома по <адрес>.
Так как, для проведения обследования кровли и выдачи экспертного заключения, экспертам необходимо было не менее 30 дней, по заявлению ООО «УЖКХ», Котовский районный суд, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ, отсрочил срок исполнения обязательства по указанному исполнительному производству до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертов было получено их организацией только ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного заключения, причиной протекания кровли жилого дома по <адрес> является некачественный капитальный ремонт, который был проведен в 2006г. организацией ООО ПКФ «Кронал» по договору с Администрацией городского поселения г.Котово. Также, как следует из рекомендаций экспертов, для устранения причин протекания кровли над квартирами указанного жилого дома, необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия с частичной заменой основания, а это означает - провести повторный капитальный ремонт кровли. Согласно составленного их организацией локального сметного расчета продолжительность таких работ составит 86 дней, а их стоимость будет равна <данные изъяты> рублей. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что предстоящий объем работ по капитальному ремонту кровли по <адрес> потребует значительных финансовых и временных затрат, ООО «УЖКХ» не имеет возможности выполнить такие работы в срок, установленный судом. Более того, их управляющая организация находится в тяжелом материальном положении, так как не имеет бюджетного финансирования и каких-либо других источников доходов, кроме средств, которые вносят собственники жилых помещений в составе платы за содержание и ремонт общего имущества. Так, жилой дом по <адрес> обслуживается только на те средства, которые собственники помещений данного дома оплачивают за содержание своего общего имущества. Считает, что указанные обстоятельства являются чрезвычайными и объективными, не позволяющими в срок исполнить вышеуказанные обязательства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кочкарев А.А., за несвоевременное исполнения обязательств, вручил им Постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2011г. по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь, ООО «УЖКХ», старается предпринять все необходимые меры для его исполнения (составлен расчет, подбираются и изыскиваются средства и материалы для проведения работ и т.д.)
Просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кочкарева А.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по и/п№ и отменить данное Постановление.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «УЖКХ» по доверенности Абрамов С.В. поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить.
От представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности Смолянского П.А. в судебное заседание поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С заявлением не согласен.
Судебный пристав- исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области Левых Л.В. с заявлением не согласна. Просит отказать в его удовлетворении, поскольку судебный пристав- исполнитель, вынесший обжалуемое постановление, действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ч. 1 и 2 ст. 441 ГПК РФ определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котовского районного отдела УФССП по Волгоградской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Котовским районным судом Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Котовского РО УФССП по Волгоградской области объяснила, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кочкарева А.А. находятся материалы исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Должнику ООО «УЖКХ» был предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, однако в срок требования исполнительного документа должником ООО «УЖКХ» исполнено не было.
В соответствии с п.п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В судебном заседании было установлено, что определением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил отсрочить исполнение решения Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «УЖКХ» об исполнении обязательств: предмет исполнения – обязать ООО «УЖКХ» установить причины и устранить протекание кровли над квартирой № и квартирой № в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; обязать ООО «УЖКХ» установить причины и устранить протекание кровли над квартирой № и квартирой № в доме <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; обязать ООО «УЖКХ» произвести ремонт в зале квартиры № дома <адрес> их силами средствами, принадлежащей на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ
Как было установлено в судебном заседании, в установленный срок должник ООО «УЖКХ» решение Котовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
Заявления об отсрочки исполнения решения суда от ООО «УЖКХ» не поступало, исполнительное производство не приостанавливалось.
В связи с чем, 10.10.2011 г. судебным приставом – исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области Кочкаревым А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доводы заявителя о том, что выполнить решение суда в срок их организация не имеет возможности из-за отсутствия денежных средств и времени, и данные обстоятельства являются чрезвычайными и объективными причинами неисполнения решения суда, суд находит несостоятельными.
Суд считает необоснованными и основанными на неправильном толковании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом - исполнителем при вынесении Постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.10.2011 не были нарушены требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Что касается требований ООО «УЖКХ» о приостановлении исполнительного производства № до момента вступления в силу решения суда о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительного сбора от 10.10.2011, то в рамках этого гражданского дела эти требования не могут быть рассмотрены, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» и об отмене указанного постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ Карагодина Т.А.